КОПИЯ
Дело № 2-19/2023 (2-640/2022)
УИД 86 RS0008-01-2022-001059-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 02 февраля 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ОСФР по ХМАО-Югре о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит возложить на ответчика обязанности включить в его специальный трудовой стаж периоды работы в ООО «Ранг» с 15.10.1994 по 19.08.1999, с 01.01.2009 по 29.11.2009 и произвести перерасчет пенсии, а также произвести перерасчет, выплачиваемой ему пенсии по старости с учетом коэффициента 1,7, выплатить недополученную им пенсию с момента ее назначения, выплачивать пенсию с учетом этого коэффициента, взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 70 750 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году ему была назначена пенсия по инвалидности, с 2018 года он является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были включены периоды работы в ООО «Ранг» с 15.10.1994 по 19.08.1999, с 01.01.2009 по 29.11.2009, с чем он не согласен, поскольку указанная организация осуществляла свою деятельность на территории города Когалыма, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, что не включение указанных периодов работы в его специальный трудовой стаж повлияло на размер назначенной ему пенсии по старости, в связи чем, она подлежит перерасчету. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в исключении периодов его работы в ООО «РАНГ» из специального трудового стажа, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей. Также считает, что ответчиком, при расчете его пенсии, неправомерно не был применен коэффициент 1,7, как лицу на 01.01.2002 проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях». Для защиты своих прав он обратился за правовой помощью в юридическую компанию, заплатив за оказанные услуги 45 000 рублей, которые подлежат полному возмещению ответчиком.
Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по доводам иска и уточненного иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Из возражений ответчика на иск следует, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен, спорные периоды работы ответчика не были включены в специальный трудовой стаж в связи с отсутствием доказательств осуществления деятельности в эти периоды в местности, приравненной к районом Крайнего Севера и отсутствием указания кода территориальных условий в выписке из индивидуального лицевого счета истца, как застрахованного лица, однако, включение этого периода в специальный трудовой стаж не повлияет на размер пенсии истца, так как оценка его пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2022 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере от 1,5 до 1,8 отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не свыше 1,7. Для расчета размера пенсии истцом была представлена справка от 27.03.2014 за период с 15.10.1994 по 19.08.1999 и отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,835 и если даже будет установлен факт проживания истца на 01.01.2002 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца отсутствует заработная плата, к которой может быть отношение 1,7.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с 20.09.2013 является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 08.09.2018 в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему назначена страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с достижением возраста назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом периоды работы истца с 15.10.1994 по 19.08.1999 в ИЧКП «Ранг» и с 01.01.2009 по 29.11.2009 в ООО «Ранг» ответчиком учтены в страховой стаж истца, но не учтены, в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку документально не прослеживается, что в период с 15.10.1994 по 19.08.1999 ИЧКП «Ранг» осуществляло свою деятельности на территории города Когалыма, а период с 01.01.2009 по 29.11.2009 в выписке из индивидуального лицевого счета истца, как застрахованного лица, указан без кода территориальных условий.
Полагая, что не включение указанных периодов в специальный стаж, повлияло на размер его пенсии, истец обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанностей включить эти периоды в его специальный трудовой стаж и пересчитать пенсию.
Статья 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.
При назначении пенсии пенсионным органом расчет размера пенсии истца произведен по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодному варианту. При расчете пенсии истца был использован заработок с 1994 года по 1998 год.
Ответчиком по запросу суда были произведены расчеты размера страховой пенсии по старости истца при условии зачета спорных периодов в стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, из которых следует, что включение указанных периодов работы истца в специальный стаж на размер страховой пенсии истца не повлияет. Данные расчеты выполнены в соответствии с законом и истцом не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика обязанности перерасчета страховой пенсии по старости истцу в связи с не включением периодов его работы в ИЧКП «Ранг» с 15.10.1994 по 19.08.1999, с 01.01.2009 по 29.11.2009 в ООО «Ранг» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отсутствуют.
Между тем, в соответствии с ч. 5 со ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Данная статья применяется при выезде на постоянное место жительства за пределы местности приравненной к районам Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, страховой стаж истца составляет 32 года 11 месяцев 0 дней, страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 15 лет 1 месяц 4 дня, то есть при выезде истца на постоянное место жительства за пределы местности приравненной к районам Крайнего Севера фиксированная выплата к страховой пенсии по старости будет выплачиваться без учета районного коэффициента.
В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Законом, необходимы документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. «а» п. 6).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на включение таких периодов в страховой стаж, в том числе в стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности в указанных районах.При этом действующее пенсионное законодательство не содержит конкретного перечня документов, на основании которых может быть подтверждено осуществление предпринимательской деятельности именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 546н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из указанных положений следует, что к подтверждающим факт работы застрахованного лица в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях могут быть отнесены любые документы, позволяющие прийти к такому выводу, оценка которым должна быть дана на основании совокупности доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно архивной справке от 12.09.2022 № С-710, выданной архивным отделом Администрации города Когалыма, ИЧП «Ранг» было зарегистрировано на основании постановления Администрации города Когалыма от 25.05.1993 № 236 «О регистрации предприятий».
Из справки ГУ УПФ РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) от 01.06.2021 следует, что ИЧКП «Ранг» было зарегистрировано в Администрации г. Когалыма 25.05.1993, с 19.05.1994 состояло на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Когалыме. Согласно представленной отчетности до 31.12.2021 начисление заработной платы и страховых взносов осуществлялось за периоды: с января по сентябрь 1994 года, с января 1995 года по сентябрь 1998 года, с февраля 1999 года по март 1999 года, с апреля 1999 года по декабрь 2002 года финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, 23.05.2003 реорганизовано в ООО «Ранг», с января 2008 года по декабрь 2009 года осуществлялось начисление заработной платы и страховых взносов.
Стороной истца суду представлены договоры, заключенные между ИЧКП «Ранг» (ООО «Ранг») и организациями, находящимися на территории города Когалыма, за 1994-1998 годы и за 2009 год, и которых следует, что ИЧКП «Ранг» (ООО «Ранг») в указанные периоды оказывало транспортные услуги организациям, находящимся на территории города Когалыма.
Из справки ООО «ЕРИЦ» следует, что истец с 22.09.1989 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства на территории города Когалыма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт осуществления ИЧКП «Ранг» (ООО «Ранг») деятельности, а истцом соответственно работы в спорные периоды в г. Когалыме ХМАО-Югре, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить периоды его работы в ИЧКП «Ранг» с 15.10.1994 по 19.08.1999 и в ООО «Ранг» с 01.01.2009 по 29.11.2009 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.
В части требования истца о перерасчете, выплачиваемой ему пенсии по старости с учетом коэффициента 1,7, суд приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не выше 1,7.
Как следует из материалов дела, размер пенсии истцу был рассчитан исходя из представленной им справки о заработной плате № 1 от 27.03.2014 за период с 15.10.1994 по 19.08.1999, при этом отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,835, другие документы о заработанной плате в материалах пенсионного дела отсутствуют, таким образом, у истца отсутствует заработная плата, к которой может быть применено отношения 1,7, соответственно требование о перерасчете, выплачиваемой истцу пенсии по старости с учетом коэффициента 1,7, удовлетворению не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, при этом доказательств того, что ответчиком нарушены нематериальные права истца, материалы дела не содержат, истцом их также не представлено.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.
Согласно чекам от 16.01.2022 и от 31.01.2022, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, из чека от 01.04.2022 следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определяя размер судебных расходов подлежащих возмещению, суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (ст. 100 ГПК РФ).
Суд, учитывая время, которое затратил представитель на подготовку к делу, составление иска, участие в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом категории и сложности дела, полагает справедливым определить стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей, а учитывая, что требования удовлетворены частично, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ОСФР по ХМАО-Югре о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность включить ФИО2 в стаж работы в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ИЧКП «РАНГ» с 15.10.1994 по 19.08.1999 и в ООО «Ранг» с 01.01.2009 по 29.11.2009.
Взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение будет составлено 09.02.2023.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры