Дело №2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 мая 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е,М. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1, в обоснование которого указал, что 01 октября 2021г. он заключил с ответчиком договор поставки№. По условиям договора, ИП ФИО1, являясь продавцом, обязался поставить ФИО2 товар, а ФИО2 обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в счетах на оплату.

По условиям договора продавец выставляет счет на оплату на основании заявки покупателя и считается выполнившим свои обязательства по поставке партии товара по факту передачи товара покупателю. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору послу оплаты соответствующей партии товара. Согласно спецификации к договору предметом договора являлась поставка подъемника с верхней синхронизацией и стойки трансмиссионной.

Доставка товара осуществлялась перевозчиком ООО «ПЭК» за счет продавца. При осмотре товара поступившего в г.Урюпинск выявилось что товар имеет повреждения в связи с чем ФИО2 отказался от получения товара по причине его ненадлежащего качества. О выявленных недостатках было сообщено продавцу и 23 июля 2022г. в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств.

Поскольку ответчик отказался выполнить добровольно требования, истец просит расторгнуть договор поставки № от 07 октября 2021г. в части поставки подъемника стоимостью 193400 руб., взыскать с ответчика 193400 руб., взыскать штраф в размере 50%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 216608 руб..

В судебное заседание истец и его представитель не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик или его представитель не явились, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, так как денежные средства за оплату товара от истца не поступали ответчику. Кроме того приобретенный истцом товар не предназначен для личных, семейных и иных нужд, в связи с чем данные правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей».

Третьи лица ООО «ПЭК» и ФИО3 не явились в судебное заседание, от ООО «ПЭК» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положения ст.167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст.474 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные Параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу ст. 519 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

На основании ч. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положениям статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При рассмотрении дела установлено, между ФИО2 и ИП ФИО1 07 октября 2021г. был заключен договор поставки №г. Предметом договора является поставка ФИО2 товар, указанный в четах на оплату. ФИО2 обязуется принять и оплатить продукцию (л.д.5,6). Согласно условиям договора поставки, согласованным сторонами в договоре, ответчик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара по факту передачи товара истцу.

На основании поручения экспедитору от 19 октября 2021г. грузоотправителем ИП ФИО1 был передан экспедитору ООО «ПЭК» для доставки ФИО2 абразивный инструмент, массой 723 кг., объемом 1,65 м3. (л.д. 9, 100) При этом в акте сделана отметка о том, что грузоотправитель отказался от защитной транспортировочной упаковки.

Как следует из акта №UR00000005 от 01 ноября 2021г. составленному представителями ООО «ПЭК» в присутствии ФИО2 груз имеет повреждения (л.д.9).

23 июля 2022г. истец обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО1 о расторжении договора в связи с тем, что товар, доставленный транспортной компанией поврежден в связи с чем он отказался от приемки данного товара.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.7 указанной статьи Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При рассмотрении дела установлено, что товар был поврежден до передачи его покупателю.

С целью подтверждения факта наличия повреждений судом была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза», на подъемнике имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов, царапин, трасс с оголением основы различной протяжённости от слабо до умеренно выраженного характера, следы коррозии подъемника, в том числе в местах повреждения лакокрасочного покрытия. Также имеются следу деформации одного из металлических тросов, блока скольжения умеренно вырожденного характера. Также экспертом установлено, что обнаруженные повреждения препятствуют его использованию по прямому назначению. Причиной неисправностей подъёмника явились: нарушение условий транспортировки и хранения (л.д.127-144).

Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит описание проведенного исследования. Экспертом произведен осмотр подъемника. Данные принятые экспертом во внимание согласуются с материалами дела.

Таким образом, доставка истцу товара, который не может эксплуатироваться вследствие имеющихся у него недостатков, позволяет истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая решение о расторжении договора поставки №г суд учитывает, что истец не перечислял ответчику денежные средства за поставленный товар. Об этом свидетельствуют пояснения ответчика, а также представленная стороной истца копия выписки со счета ФИО3 от 11 октября 2021г. согласно которой ФИО3 перевела на счет ФИО1 198500 руб.. При этом назначение платежа в выписке отсутствует (л.д.67).

Перевод денежных средств в сумме 198500 руб. был осуществлен на счет ответчика ФИО3, которая не является стороной договора поставки. Каких-либо соглашений между ФИО2 и ФИО3 уполномочивающих ее произвести оплату от имени ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец не произвел оплату по договору поставки, взыскать с ответчика в его пользу 193400 руб. нельзя. Требований о взыскании денежных средств от ФИО3 не поступало. Фактически истец обратился к ответчику с заявкой на приобретение товара, который был поставлен ответчиком посредством транспортной компании в адрес истца и от получения которого истец отказался по причине ненадлежащего качества товара. При этом истец не производил оплату товара. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде неустойки, поскольку реальных материальных затрат, истец не понес.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения закона о защите прав потребителей, так как приобретенный товар не предназначен для личных, семейных, домашних и иных нужд. В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на технические характеристики подъемника. Указывает, что согласно инструкции по эксплуатации и обслуживанию, подъемник разработан в соответствии с международными стандартами, исходя из требований современных станций технического обслуживания, оснащен электромоторами, имеет защиту от опрокидывания, на нем можно осуществлять обслуживание автомобилей с низким клиренсом, имеет увеличенные параметры нагрузки, для использования должен привлекаться квалифицированный персонал.

Данные параметры подъемника не исключают возможность его использования лицом в личных целях, увеличенные параметры защиты и грузоподъемности, разработка подъемника с учетом требований современных станций технического обслуживания, могут свидетельствовать о высоком качестве подъемника и возможности его длительной эксплуатации, но не препятствуют его использованию истцом в личных целях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Е,М. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 07 октября 2021г.заключенный между П-вым Е,М. и ИП ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд, через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Миронов А.В.