77RS0011-02-2022-003501-35

Дело № 2-2103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/22 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2019 года между адрес морской путь» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, сроком на 29 мес. с установлением процентной ставки в размере 16,00 % годовых. Факт предоставления Банком и получения Заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810600500003951. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 17.08.2020 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Задолженность составляет сумма Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, зачесть оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца адрес морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее.

10.10.2019 года между адрес морской путь» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма сроком на 29 мес. с установлением процентной ставки в размере 16,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика № 40817810600500003951, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Мировым судьей судебного участка №356 адрес вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с должника задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен 29.04.2022 года.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата кредита, доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с фио в пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> года в размере сумма

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов с 15.06.2022 г. По вступление решения в законную силу. Суд полагает, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку договор не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что мировым судьей судебного участка №356 адрес вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с должника задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 29.04.2022 года

В рамках гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере, которая с учетом п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит зачету при уплате государственной пошлины по данному делу.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере сумма подтверждается платежным поручением № 80791.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с фио в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору КД-5-0/0050/2019-1144 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору КД-5-0/0050/2019-1144 в размере 16% годовых, начиная с 15.06.2022 по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022г.