Дело № 2-1393/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002275-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Газимове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117950,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3559,01 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дд.мм.гг. между КБ «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил. К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному дд.мм.гг. между КБ «...» и ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 на заседание суда не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный дд.мм.гг. между КБ «...» и ФИО1 был утерян.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что банковский (платежный) ордер, выписка по счету не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений, достижение между сторонами соглашения по всем его существенным условиям при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Выписка по счету является внутренним документом банка, содержит техническую информацию о движении денежных средств на счете его владельца, поступление и списание денежных средств, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредита по кредитному договору, суду не представлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Решение23.08.2022