Решение по делу № 2А-2071/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области от Дата о призыве на военную службу.

Дело № 57RS0026-01-2023-001859-76 Производство №2а-2071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области, призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловского муниципального округа Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», о признании незаконным решения призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области от Дата о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в апреле 2023 года прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Орловского муниципального округа Орловской области. Дата состоялось заседание призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области, на котором ФИО1 был признан годным для прохождения военной службы и был призван на военную службу, ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для отправки в войска.

Административный истец не согласен с принятым решением призывной комиссии ввиду нарушения его права на надлежащее медицинское освидетельствование, на охрану здоровья, а также на освобождение от военной службы.

По указанным основаниям административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области от Дата о призыве его на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Орловского муниципального округа Орловской области, ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», призывная комиссия Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Орловского муниципального округа Орловкой области предъявлял жалобы на состояние своего здоровья. Полагает, что в отношении него Дата призывной комиссией Орловского муниципального округа Орловской области было принято решение о призыве на военную службу по призыву. После получения повестки о необходимости явки Дата для отправки в войска в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводились. Дата он не явился по повестке для отправки в войска. При этом к административной ответственности за неявку для отправки в войска ФИО1 не привлекался.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» ФИО2, а также представитель призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3, действующие на основании доверенностей, полагали заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении административного истца решение о призыве на военную службу призывной комиссией Орловского муниципального округа Орловской области не принималось. Пояснили, что повестка о необходимости явки ФИО1 Дата для отправки в войска была выдана ему ошибочно.

Представители военного комиссариата Орловского муниципального округа Орловской области, призывной комиссии Орловской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных выше лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Из положений ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 15 Положения о призыве на военную службу в редакции Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 № 465, действовавшей на момент спорных правоотношений, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Из анализа приведенных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что призыв на военную службу осуществляется исключительно на основании соответствующего решения призывной комиссии, которое заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В судебном заседании установлено, что Дата в отношении ФИО1 призывной комиссией Орловского муниципального округа Орловской области не принималось решение о призыве его на военную службу. Кроме того, Дата в отношении ФИО1 на заседании призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области не рассматривались вопросы, подлежащие разрешению призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей административных соответчиков, данными в судебном заседании, а также исследованными в ходе судебного заседания протоколом заседания призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области от Дата № и учетной картой призывника ФИО1

Из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что повестка серии № № о необходимости явки ФИО1 Дата для отправки в войска была выдана административному истцу ошибочно. Фактически какие-либо мероприятия, связанные с обеспечением явки ФИО1 Дата для отправки в войска для прохождения военной службы по призыву, не осуществлялись, поскольку в отношении него решение призывной комиссии о призыве на военную службу не принималось. К административной ответственности за неявку Дата для отправки в войска ФИО1 не привлекался.

Оснований сомневаться в правдивости пояснений представителей ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» и призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области у суда не имеется, поскольку ФИО1 в момент судебного разбирательства на военную службу не призван, в его учетной карточке отметка о призыве на военную службу по призыву отсутствует.

Следовательно, решение о призыве ФИО1 на военную службу по призыву в настоящее время отсутствует, что указывает на отсутствие предмета административного спора.

В свою очередь получение им повестки само по себе не может нарушать его права, поскольку повестка не подменяет собой решение призывной комиссии, а всего лишь обязывает военнообязанного гражданина явиться в военный комиссариат. Суд также учитывает, что в отношении административного истца какие-либо мероприятия, связанные с обеспечением его явки Дата для отправки в войска для прохождения военной службы по призыву, не осуществлялись, к административной ответственности за неявку Дата для отправки в войска ФИО1 не привлекался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и дающие основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области, призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловского муниципального округа Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», о признании незаконным решения призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области от Дата о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Судья Д.С. Тишков