ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2902/23 по иску ФИО1 к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 декабря 2022 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк", в помещении автосалона «ТоргМаш», заключен Кредитный договор №04107942487 на сумму сумма. Договор заключён с целью приобретения автотранспортного средства для личных нужд истца. При этом представитель банка, при оформлении Кредитного договора, включил в сумму предоставляемого истцу кредита дополнительную услугу «Помощи на дорогах», стоимость которой составляет сумма. В данной услуге истец не нуждался и не планировал ей пользоваться, но представитель банка устно сообщил истцу, что без включения в сумму кредита стоимости этой услуги кредит истцу предоставлен не будет. Так как автомобиль истцу был необходим, истец подписал кредитный договор, в котором, в том числе, предоставлен кредит на услугу «Помощь на дорогах». В приложении №1 к Заявлению на кредит указано, что услугу оказывает «Кар Ассистанс», а наименование лица, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги - ООО «МСК Ассист». При этом никакого договора, актов выполненных работ и т.д. истцу предоставлено не было. 24 декабря 2022 года истец направил в адрес ООО «МСК Ассист» претензию об отказе от услуги «Помощь на дорогах», расторжении договора и полном возврате оплаченных средств. 11 января 2023 года на счет истца от ООО «МСК Ассист» поступила сумма в размере сумма с назначением платежа «возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением». 29 января 2023 года истец получил от ООО «МСК Ассист» ответ на претензию, из которой выяснилось, что цена договора состоит из двух видов услуг: оказание услуги консультации и предоставление помощи на дорогах и телемедицины. При этом цена консультации составляет сумма, а цена услуг помощи на дорогах и телемедицины сроком на 48 месяцев составляет сумма. Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, в том числе консультации, предмет которых истцу до настоящего времени не известен.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из письменных материалов дела, 17 декабря 2022 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк", в помещении автосалона «ТоргМаш», заключен Кредитный договор №04107942487 на сумму сумма. Договор заключён с целью приобретения автотранспортного средства для личных нужд истца.
При этом представитель банка, при оформлении Кредитного договора, включил в сумму предоставляемого истцу кредита дополнительную услугу «Помощи на дорогах», стоимость которой составляет сумма.
В данной услуге истец не нуждался и не планировал ей пользоваться, однако представителем банка устно истцу сообщено, что без включения в сумму кредита стоимости этой услуги кредит истцу предоставлен не будет.
Истец подписал кредитный договор, в котором, в том числе, предоставлен кредит на услугу «Помощь на дорогах».
В приложении №1 к Заявлению на кредит указано, что услугу оказывает «Кар Ассистанс», а наименование лица, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги - ООО «МСК Ассист».
24 декабря 2022 года истец направил в адрес ООО «МСК Ассист» претензию об отказе от услуги «Помощь на дорогах», расторжении договора и полном возврате оплаченных средств.
11 января 2023 года на счет истца от ООО «МСК Ассист» поступила сумма в размере сумма с назначением платежа «возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением».
29 января 2023 года истец получил от ООО «МСК Ассист» ответ на претензию, из которой выяснилось, что цена договора состоит из двух видов услуг: оказание услуги консультации и предоставление помощи на дорогах и телемедицины. При этом цена консультации составляет сумма, а цена услуг помощи на дорогах и телемедицины сроком на 48 месяцев составляет сумма.
Как указывает истец, никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, в том числе консультации, предмет которых истцу до настоящего времени не известен.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.
Компенсацию морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 к ООО «МСК Ассист» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МСК Ассист» в пользу ФИО1 уплаченные истцом денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «МСК Ассист» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.
Судья: