Дело №2а-2105/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002855-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика и.о. старшего судебного пристава ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3, о признании незаконным бездействия, связанного с не возбуждением исполнительного производства,
установил:
24.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС ...
Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что 26 февраля 2021 года Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю был получен исполнительный лист серия ФС .... В нарушение требований ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, исполнительное производство не было возбуждено. При этом старший судебный пристав ФИО2 не обеспечил контроль за действиями сотрудников Отделения по своевременному возбуждению исполнительного производства.
ООО «НБК» дважды подавались жалобы на не возбуждение исполнительного производства .... Результатов рассмотрения жалоб исковое заявление не содержит.
О том, что допущено бездействие, административный истец узнал при мониторинге исполнительных производств на официальном сайте ФССП, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд с иском. Просят бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, признать незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его копии в адрес взыскателя.
В судебном заседании и.о. старшего судебного пристава отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что предметом принудительного исполнения по исполнительному листу Серия ФС ... являлось наложение ареста на денежные средства и иное имущество должника ... в пределах суммы исковых требований.
Указанное исполнительное производство было возбуждено ..., окончено ... в связи с возбуждением исполнительного производства о взыскании суммы задолженности между теми же сторонами. Копии соответствующих постановлений истцу направлялись. Просит в иске отказать.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., исполнительного производства ... в отношении ФИО3, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС ... выдан Чусовским городским судом Пермского края в рамках гражданского дела .... Предметом принудительного исполнения по исполнительному листу являлось наложение ареста на денежные средства и иное имущество должника ФИО3 в пределах суммы исковых требований 158 786,42 рубля.
Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в адрес отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ...
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором №... получено адресатом ... в 19.38 часов.
При этом из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №... отношении ФИО3 было возбуждено ...
В соответствии со 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что должностными лицами Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю не был соблюден установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено, имеющиеся в исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный лист сведений о дате их регистрации не содержат.
Нарушений в части срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю за возбуждением исполнительного производства, судом не установлено.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Истец заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании направленного исполнительного листа серия ФС ... в период с ... по дату составления административного искового заявления - ....
Между тем, указанные доводы административного истца своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №... в отношении ФИО3 было возбуждено 02.04.2021.
Более того, указанное исполнительное производство было окончено ... в связи с возбуждением ... в отношении ФИО3 исполнительного производства №... предметом которого являлось взыскание задолженности, разрешенное в рамках гражданского дела №....
При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца, ссылка на которые указана в административном исковом заявлении, не имеется.
С учетом изложенного требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему контролю за исполнением требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №227-ФЗ в части своевременного совершения действий, направленных на возбуждение исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, в иске следует отказать.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в отношении административного истца.
Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 было разрешено ходатайство представителя ООО «НБК»» ФИО5 о предоставлении реестра запросов, сделанных в рамках исполнительного производства №.... С указанным постановлением АО «ЦДУ» было ознакомлено в дату его вынесения, а именно ....
Судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления от ... о разрешении ходатайства была направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Таким образом, по состоянию на 14 июня 2022 года административный истец не мог не знать о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов, связанных с принудительным исполнением исполнительного листа серия ФС ...
Вместе с тем с административным иском АО «ЦДУ» обратилось в суд только 21 октября 2022 года, (что следует из сведений о поступлении искового заявления в электронном виде на л.д. 1) с пропуском десятидневного срока на обращения в суд.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья