Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>

28 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Дегтяревой А.С.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец просила суд признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Институтский проспект, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО3 является попечителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ребенка ФИО5- умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно освободилась из мест лишения свободы, но образ жизни свой не изменила. Ответчик лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ведет аморальный образ жизни, по месту регистрации не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, МУ МВД России «Ногинское» по <адрес>, администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> Дегтярева А.С.. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменное заключение.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин/наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Институтский проспект, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4 (внучка истца) и ФИО2 (ответчик). (л.д.22).

Ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи нанимателя – являясь дочерью истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения

жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке

признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 16.07.2015г. по 10.01.2019г. ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы за совершенное ей преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ.

30.03.2021г. года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение аналогичного преступления. Согласно апелляционному определению Московского областного суда от 27.01.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

Решением Ногинского городского суда от 12.02.2021г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 выехала из жилого помещения в марте 2021 года по причине избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, ее выезд носил вынужденный характер, на весь срок отбытия наказания в местах лишения свободы она является временно отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов