< >

Дело № 2 – 6450/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008999-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 199 рублей, компенсации < > – 3 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых услуг – 630 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440, гос.номер №, Ч. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю УАЗ Patriot, гос.номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с намерением получить направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр его автомобиля, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс», однако восстановительный ремонт не был организован, страховое возмещение в виде действительной стоимости ремонта не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства, согласно вступившему в законную силу решению Череповецкого городского суда <адрес>, со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 171 500 рублей. В соответствии с экспертным заключением эксперта А. № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в рамках единой методики ОСАГО составило без учета износа 134 800 рублей, проводимого в рамках гражданского дела. В течение установленного законом срока выплата страховщиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление о страховом случае, двадцатидневный срок добровольного исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 570 204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. За услуги почтовой связи оплатил 294 рубля 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик оставил претензию без удовлетворения, частично выплатив неустойку в размере 277 801 рубля. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного, в котором просил возложить на страховую компанию обязанность доплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. За услуги почтовой связи оплатил 336 рублей 04 копейки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 122 199 рублей. За оказание юридических и представительских услуг оплатил 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440, гос.номер №, Ч. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю УАЗ Patriot, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «Драйв Моторс», в тот же день автомобиль был предоставлен истцом на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от ремонта транспортного средства марки УАЗ Patriot, гос.номер №, забрав автомобиль, о чем ООО «Драйв Моторс» уведомило страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением № У – 24 – 45448/5010 – 004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 171 500 рублей, штраф в размере 67 400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, компенсация < > в размере 1 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 758 рублей 80 копеек; в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 267 658 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в размере 241 687 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 277 801 рубля, из которых удержано НДФЛ в сумме 36 114 рублей.

Решением № У – 25 – 91552/5010 – 003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, взыскание решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа в сумме 134 800 рублей, исполнение страховщиком судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, выплату ответчиком неустойки, с учетом НДФЛ – 36 114 рублей, в размере 241 687 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах размера заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 199 рублей (134 800 х 1% = 1 348 х 441 день = 594 468; 400 000 – 277 801 = 122 199).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию < > в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 15 000 рублей, почтовых услуг – 630 рублей 08 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 665 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 199 рублей, компенсацию < > – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, почтовых услуг – 630 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 665 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова