Дело №а-1004/2023

24RS0№-40

025а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Лукашенок Ю.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков:

ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2,

ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к ГУФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за бесчеловечные условия содержания в ИУ ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за бесчеловечные условия содержания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 3 годам и 2 месяцам строгого режима. В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИУ ГУФСИН России по <адрес> в бесчеловечных условиях, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ и примерно до конца мая 2009 ФИО1 содержался в СИЗО-1 <адрес> и СИЗО-6 ПФРСИ <адрес>, где камеры были переполнены заключенными. На каждого заключенного приходилось примерно 1 кв.м жилой площади, с учетом вычета площади занимаемой в этих камерах мебели (кровати, столы, лавки, шкафы и тумбочки). В камерах не было горячей воды, в душ водили один раз в неделю. На прогулках один раз в день в прогулочных боксах было очень мало места, примерно по 0,5-0,7 кв.м на каждого заключенного, из-за чего приходилось по часу стоять возле стены бокса, чтобы подышать свежим воздухом. Лавочек в прогулочном боксе либо не было, либо была одна (1-2 м), рассчитанная на 1-2 заключенных. В камерах, в которых находился ФИО1, было от 10 до 20 заключенных.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменили вид режима содержания со строгого на особый.

В конце мая 2009 г. ФИО1 этапировали в ОИК- 36 ИК-34 (особый режим). После 2-х недельного карантина ФИО1 распределили в отряд №. В ОИК-36 находятся однотипные общежития, в виде пятиэтажных зданий, построенных еще при СССР. Каждый этаж пятиэтажного здания - это один отряд. В отряде № была общая площадь, примерно около 600 кв.м, из которой лишь половина площади являлась жилой, в виде спальных помещений, в которых заключенные проживали и спали. <адрес> была отведена под бытовые и санитарные помещения (комнаты приема пищи, комната отдыха, туалеты, умывальники, гардеробная, кабинет начальника отряда, сушилка и вещевой склад). В отряде имелись 2 санитарных комнаты, площадью около 15 кв.м каждая. В каждой комнате было установлено по 4 умывальника и 1 раковине для мытья ног, многие из которых были периодически неисправны. Имелось 2 туалета, в каждом из них было установлено по 4 унитаза типа «Чаша Генуя». В период проживания ФИО1 в ИК-34 в отряде № численность заключенных, проживающих в отряде, составляла в разные периоды времени от 100 до 140 человек. В силу ст.99 пенитенциарного Кодекса, каждому заключенному предоставлялось 2 кв.м жилой площади и спальное место (кровать), а также тумбочки для хранения личных вещей в табурет. Такая мебель, предоставленная на одного заключенного, занимала определенную площадь помещения (около 1,81 кв.м). В основном, число проживающих заключенных составляло более 100 человек, а мебель занимала около 150 кв.м жилой площади спален общежития. Из имеющихся 326 кв.м жилой площади 150 кв.м было доступно для передвижения, что составляло 1,5 кв.м на одного человека. Указанное не соответствовало норме площади, установленной национальным законом и общепризнанным Европейским стандартам. Из-за нехватки пространства, вызванного превышением лимита содержания заключенных, их кровати стояли очень близко друг другу, либо были совмещены попарно, нарушая условия приватности. Тумбочки, табуреты создавали препятствие при передвижении, причиняя жизненные неудобства. Администрация исправительного учреждения запрещала находиться заключенным на спальных местах в дневное время. Заключенные либо сидели на табурете, либо перемещались, либо находились в комнате отдыха, площадью около 50 кв.м, не способной вместить всех желающих. Коридор общежития, длиной 50 м, имел ширину 1 м, что не позволяло свободно перемещаться по нему. В период проведения коллективных мероприятий, прохождение по коридору было более затруднительным. Многие заключенные перемещались с помощью костылей и трости. К пользованию туалетами и умывальниками были постоянные очереди, свободный и беспрепятственный доступ к таким устройствам был невозможен. Туалеты, общежития не соответствовали условиям приватности, разделяющая унитазы перегородка, высотой около 1 м, позволяла визуально осматривать соседний унитаз и лицо, его занимавшее, а от того, что вместо современных унитазов там стоят «Чаши Генуя», в туалетах и коридорах, в ближайших спальных помещениях стоял ужасный запах человеческих испражнений. В комнате отдыха, площадью около 50 кв.м, имелось 12 скамеек для сидения, на 4 посадочных места каждая, предметы мебели занимали около 5,6 кв.м такой площади. В холодную ненастную погоду, а также при просмотре телепрограмм, такое помещение не способно было вместить всех желающих. В комнате отдыха был установлен 1 телевизор. Комнаты приема пищи по своей площади также были не доступны всем желающим. Описанные условия содержания очень часто служили поводом конфликтов между заключенными. В периоды, когда ФИО1 этапировали с конца лета 2009 г. в ЛИУ-37 <адрес> и из ЛИУ-37 в конце 2010 г. в КТБ-1 для лечения, он. также содержался в переполненных общежитиях и палатах больницы. В ЛИУ-37г.Сосновоборска периодически отключали электроэнергию в целях экономии. Был свой график отключения и включения в дневное время электроэнергии, чтобы заключенные в период включения электроэнергии смогли сварить себе чай и подогреть еду. При таком графике заключенные могли посмотреть телевизор только вечером. После лечения в КТБ-1 <адрес> ФИО1 этапировали обратно в ИК-34 примерно в конце лета 2010 г., где после 2-х недельного карантина ФИО1 распределили в отряд № с аналогичными условиями содержания, описанными выше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Истец полагает, что пробыл в ИУ ГУФСИН России по <адрес> в бесчеловечных условиях 3 года и 2 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован и доставлен в СИЗО-1 <адрес>. В СИЗО-1 ФИО1 поместили в карантинное отделение в камеру, где на каждого заключенного приходилось около 1,5 кв.м. Камера была переполнена, есть приходилось по очереди. В камере отсутствовала горячая вода, в душ водили один раз в неделю. В туалете вместо унитаза была вмонтирована «Чаша Генуя». Приходилось изобретать специальные затычки из тряпок и пакетов, чтобы можно было заткнуть отверстие «Чащи Генуя» для набора воды для смывания фекалий и для затыкания, чтобы не распространялся запах человеческих экскрементов. После 2-х недельного карантина ФИО1 перевели в камеру № с аналогичными условиями содержания. После вступления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ этапировали в ОИК-36 ИК-34 (колония особого режима) в аналогичные условия содержания. С августа 2018 г. всех заключенных ИК-34 начали перевозить в ИК-27. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапировали в ИК-27. Впоследствии, после полного расформирования, в ИК-27 было перенаселение заключенных, были сдвоенные кровати и жилая площадь спальных помещений не соответствовала общепринятым нормам.

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменен вид режима содержания с особого на строгий. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ФКУ ИК, где находятся те же самые пятиэтажные здания, где размещены общежития, описанные ранее. Все те же бесчеловечные условия содержания.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда ФИО1 оставшаяся часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 через ТПП ФКУ ИК-6.

Таким образом, ФИО1 пребывал по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес> в бесчеловечных условиях 5 лет 4 месяца и 10 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с учетом того, что по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пробыл в бесчеловечных условиях содержания 3 года и 2 месяца в период с 31.0.2009 по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок отбывания ФИО1 срока наказания в бесчеловечных условиях составляет 8 лет 6 месяцев и 10 дней.

О том, что все эти годы нарушались его права ФИО1 узнал, прочитав решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО4 (дело №а-1559/2021).

ФИО1 полагает, что более 8-ми лет он отбывал наказание в бесчеловечных условиях содержания, унижающих его достоинство, в то время, как законодательство гарантировало достаточное материально-бытовое обеспечение. Содержание в ненадлежащих условиях причиняло ФИО1 чувство глубокой неудовлетворенности на протяжении длительного периода времени. Изначальный период приспособления к таким условиям был особенно тяжелым. ФИО1 переживал чувство унижения, безысходности, тоски и беспокойства. Состояние здоровья усугубляло его страдание значительно. Ситуация подрывала его физическое и психическое здоровье. В период содержания в ненадлежащих условиях здоровье ФИО1 значительно ухудшилось. ФИО1 неоднократно этапировался в тюремную больницу для диагностирования. Как полагает истец, ситуация носит характер длящегося нарушения, срок его наказания предполагал содержание в очевидно неприемлемых условиях длительное время.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда за бесчеловечные условия содержания в ИУ за период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также признать незаконными действия по содержанию его в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях содержания в ИУ ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУФСИН России по <адрес> в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания его в исправительных учреждениях в размере 1 007 450 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> (в дальнейшем, последнее исключено из числа соответчиков, в связи с реорганизацией).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вентиляции как таковой не было, воздух был спертый, народу много, кислород не обновлялся. Кроме того, в СИЗО не было горячей воды, не было унитаза, содержимое не смывалось.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на иск. Полагала, что срок давности обращения истца с исковыми требованиями пропущен.

Представитель соответчика ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности. ФИО1 был обеспечен всем необходимым, имелась вентиляция, санитарная комната с ограждением, площадь более 2 кв.м.

Представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания суду не представил.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в редакции Протокола [№] (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Протокола № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Протокола № (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)) - никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. До сведения заключенных следует регулярно доводить наиболее важные новости, позволяя им читать газеты, журналы или особые тюремные издания, слушать радио и присутствовать на лекциях, или же при помощи любых других средств, допускаемых и контролируемых органами администрации.Согласно ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Кроме того, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам по личному делу, ФИО1 в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в следующих учреждениях: в СИЗО-1 <адрес> находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в СИЗО-6 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-6 <адрес> в ИК-34, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ОИК 40/37 <адрес>; прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-34 в д.Старцево, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания убыл в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в следующих учреждениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес>, затем убыл в ИК-34, ДД.ММ.ГГГГ из ИК-34 убыл в ИК-27 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ИК-5, ДД.ММ.ГГГГ – убыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 <адрес>.

Из исковых требований следует, что ФИО1 оспариваются действия должностных лиц СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, допущенные в период его содержания в данных учреждениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Доводы представителей административных ответчиков на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию в соответствии со ст.227.1 КАС РФ.

На основании ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на то, что условия его содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в указанные периоды времени являлись ненадлежащими, не соответствующими действующему законодательству, аналогичными по содержанию ранее в ИК-34, поскольку каждому заключенному предоставлялось 2 кв.м жилой площади. Мебель, предоставленная на одного заключенного (спальное место (кровать), тумбочка для хранения личных вещей, табурет), занимала определенную площадь помещения (около 1,81 кв.м). Количество проживающих заключенных в отряде составляло более 100 человек, и такая мебель занимала около 150 кв.м жилой площади спален общежития. Из имеющейся 326 кв.м жилой площади - 150 кв.м было доступно для передвижения, что составляло около 1,45 кв.м на одного человека, что не соответствует норме площади установленных национальным законом и общепризнанным Европейским стандартам. Из-за нехватки пространства вызванного превышением лимита содержания заключенных, кровати стояли очень близко друг к другу, либо были совмещены попарно, нарушая условия приватности. Кроме того, туалеты общежития не соответствовали условиям приватности, разделяющая унитазы перегородка высотой около 1 м. позволяла визуально осматривать соседний унитаз и лицо его занимавшее. В комнате отдыха, площадью 49,25 кв.м, имелось 12 скамеек для сидения, на 4 посадочных мест каждая, предметы мебели занимали около 5,6 кв.м такой площади.

В опровержение данных доводов представителем ИК-5 представлены технический паспорт здания общежития, фотографии отряда, в котором находился ФИО1, а также санитарных узлов, комнаты отдыха.

Из представленных документов следует, что оборудование жилых и коммунально-бытовых помещений производится в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, питание и материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть 1», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, регламентируется количество унитазов, раковин на количество осужденных. Перенаселённости в камерах в период нахождения истца в ИК-5 в указанных отрядах не было.

В соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно пояснений гл. инженера ФКУ ИК-5 ФИО5, в соответствии с п.п. 20.16, 20.33 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Пунктом 19.3.6 СП 308.1325800.2017 установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием. Помещения отрядов проветриваются через форточки.

Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц.

Соответствие материально-бытовых условий в исправительных учреждениях требованиям гигиенических и санитарных норм установлено, в связи с чем доводы истца противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, доказательств ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> в указанные им периоды времени суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за бесчеловечные условия содержания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.