Дело № 05-07/2025

УИД 77RS0015-02-2024-021745-25

Протокол 77фп3891351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные и гражданина фио, паспорт ВМ2747586 от 24.05.2021, национальное в/у 2АВ088223, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, регистрации на адрес не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего водителем «БелАтекАвто»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.10.2024 в 12 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ДАФ XF105.410» регистрационный знак ТС в составе полуприцепа «Кроне» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, МКАД 13-й км (внешняя сторона), со стороны адрес в направлении адрес, где в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд С-МАХ» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего автомобиль марки «Форд С-МАХ» регистрационный знак ТС «отбросило», в результате чего и произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки фио 7PRO МАХ» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля марки фио 7PRO МАХ» регистрационный знак ТС фио, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что автомобиль марки «Форд С-МАХ» регистрационный знак ТС находился в «мертвой зоне», в связи с чем видел его. Отметил, что указанный автомобиль был перегружен.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее с ФИО1 знаком не была. Она являлась пассажиром автомобиля марки фио 7PRO МАХ» регистрационный знак ТС, находилась на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Они следовали по крайней левой полосе в районе 12 или 13 км МКАД, неожиданно на них совершил наезд автомобиль «Форд С-МАХ», от чего их автомобиль отбросило в «отбойник» и они перевернулись на бок. В настоящий момент претензий к ФИО1 не имеет, поскольку он возместил причиненный вред, в настоящее время также помогает материально.

Допрошенный в судебном заседании фио пояснил, что ранее с водителем ФИО1 он знаком не был, оснований для его оговора не имеет. По существу пояснил, что являлся водителем автомобиля фио 7PRO МАХ» регистрационный знак ТС, следовал в районе 12 или 13 км МКАД по крайней левой полосе. Неожиданно произошло столкновение с автомобилем марки «Форд С-МАХ» регистрационный знак ТС, который пересекал все полосы движения справа. От удара его автомобиль «влетел» в отбойник, а затем перевернулся на бок. В сложившейся дорожной обстановке ДТП не возможно было избежать. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшую фио, свидетеля фио, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.76); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д.3-5), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к ним бумажными носителями с результатами освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.6-12), карточками происшествия (л.д.13-15, 17-25), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.16), письменными объяснениями фио, фио, ФИО1, фио, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.26-33), заключением эксперта № 2424205296 от 07.11.2024, согласны выводов которого у ФИО2 зафиксирован закрытый косой перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости со смещением. Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.41-45) определением о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.75), карточкой учета нарушений в отношении водителя ФИО1 (л.д.77), рапортом о просмотре видеозаписи (л.д.81), видеозаписью (л.д.83).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля фио не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц личных или иных неприязненных отношений к ФИО1, а также их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто. Ранее с ФИО1 они знакомы не были, обстоятельств, указывающих на их желание оговорить ФИО1 по делу не установлено.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2424205296 от 07.11.2024, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>), как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731450240), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45393000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246400053396.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова