Дело №
27RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Анфиногеновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления произошло повреждение имущества, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №<адрес>5154 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение пользу страхователя в размере 57 471 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением. Для обращения с указанным иском в суд, истец заключил договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57 471 руб. 14 коп., расходы на оплату судебных расходов в размере 9900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств в подтверждение исполнение денежных обязательств, не представил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, полис страхования 0<адрес>5154 от ДД.ММ.ГГГГ, территорией страхования является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 1, страховая сумма по объекту страхования составляет 560 000 руб. – внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность -240 000 руб.
Согласно п. 2.1.1 Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстрой-Хабаровск».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ремстрой-Хабаровск» поступило обращение, от собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ 1 о затоплении <адрес> расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника ФИО4, слесаря ФИО5 при осмотре квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1 было установлено, что в зале (площадь жилой комнаты 17,7 кв.м.) наблюдается провисание натяжного потолка вследствие скопления водяных масс. Наблюдается отслоение обоев в районе блока управления кондиционером. На полу под линолеумом видны пятна белого цвета. На кухне (площадь помещения 8,7 кв.м.) наблюдается провисание натяжного потолка вследствие скопления водяных масс. Дежурным слесарем ФИО5 был произведен осмотр вышерасположенной <адрес> целью установки причин затопления. В <адрес> произошла расстыковка канализационной гребенки, которая и послужила причиной затопления. При осмотре проводилась фотофиксация.
ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 5, на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о наступлении событий с признаками страхового случая.
Как следует из страхового акта №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай признан страховым, размер ущерба причиненного имуществу ФИО3 составляет 57 417 руб. 14 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости обязательств, произведенной ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанной оценки, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело ФИО3 страховое возмещение в сумму 57 471 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Страховое общество после произведенной выплаты на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право страхователя на возмещение ущерба и предъявило иск к ответчикам в порядке суброгации.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно положениям статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не доказала, что залив не относится к зоне эксплуатационной ответственности иных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 471 руб. 14 коп.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для защиты своих интересов истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 9900 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57471 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.