УИД № 60RS0005-01-2023-000429-69

№ 2-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 31 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре: Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании понесенных расходов на захоронение и платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на захоронение и платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, признании недействительным (аннулировании) свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на указанную квартиру, исключении из ЕГРН записи о правах ФИО1 на спорную квартиру.

Впоследствии ФИО2 увеличила исковые требования и дополнительно просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на денежные средства, выданное ФИО1 05.10.2021, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу 99888руб. 82 коп.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 нотариусом ФИО5 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, признано недействительным, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 нотариусом ФИО5 на вышеуказанную квартиру. За ФИО1 признано право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, в размере 1/6 доли в квартире, а за ФИО2 – право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО4 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанное решение Великолукского городского суда Псковской области апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Истец ФИО1 в иске указала, что поскольку ФИО2 является наследником после смерти ФИО4 (отца ФИО1) и получила по решению суда квартиру по завещанию, то должна нести расходы, которые оплатила истец как дочь наследодателя, а именно: расходы на благоустройство захоронения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Истец полагает, что расходы должны распределяться исходя из доли в наследстве, причитающейся каждому из наследников: в 1/6 доли – истцу, в 5/6 долей – ответчику.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 5/6 долей расходов, которые она понесла как наследница после смерти отца ФИО4, на общую сумму 68711 руб. 25 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании 16.08.2023 ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика ФИО3, зарегистрированной по адресу в спорной квартире. Протокольным определением суда от 16.08.2023 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика в части взыскания с неё расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире, но жилищно-коммунальные платежи не вносит.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, почтовые отправления с судебными повестками, направленные судом ответчикам по адресу регистрации, а также ФИО2 по адресу предоставленной ей квартиры-студии взамен квартиры в аварийном многоквартирном доме, вернулись в суд неврученными по причине их неполучения адресатом и истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что незадолго до смерти её отец заключил договор с ООО «Специализированная служба благоустройства «Память», внеся предоплату в размере 5000 рублей и заказав благоустройство захоронения его сына, с оплатой в рассрочку. После смерти отца истец нашла документы о заказе благоустройства и так как работы, заказанные её отцом при жизни, были выполнены, то она рассчиталась с ООО «Специализированная служба благоустройства «Память» по долгам своего отца. Кроме того, благоустройство захоронения включало также разбор надгробной плиты и последующее её восстановление для того, чтобы похоронить отца рядом с его сыном. Поскольку истец рассчиталась по долгам наследодателя перед ООО «Специализированная служба благоустройства «Память», а также в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в которой не проживает, не зарегистрирована и имеет в ней только 1/6 долю, то просит суд взыскать с ФИО2 5/6 долей расходов, которые истец понесла как наследница после смерти ФИО4 на общую сумму 68711 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила также взыскать с ФИО3 – бывшей жены своего отца, также зарегистрированной в квартире, сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оплаченной истцом, в размере 4147 руб. 29 коп.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что решением Великолукского городского суда от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-57/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, а именно: постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 05.10.2021021 года № 60АА 0875436, запись в реестре 60/22-н/60-2021-2-976 ФИО1 на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 05.10.2021 № 60АА 0875437, запись в реестре 60/22-н/60-2021-2-977 ФИО1 на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № 60:25:0031609:154-60/098/2021-9 от 06.10.2021; признать за ФИО1 право собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти отца ФИО4 в размере 1/6 доли, за Е.И.РБ. признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО4 на 5/6 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв.м, с КН №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли, за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО4 на 5/6 долей денежных средств, хранившихся на счетах ПАО «Сбербанк» №, №, №, с причитающимися процентами на день смерти наследодателя; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 84775 руб. 82 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.05.2022 решение Великолукского городского суда Псковской области от 14.02.2022 и дополнительное решение Великолукского городского суда Псковской области от 22.02.2022 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 решение Великолукского городского суда Псковской области от 14.02.2022, дополнительное решение Великолукского городского суда Псковской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как усматривается из наряда-заказа № 389 от 01.10.2020, ФИО4 заказал 01.10.2020 в ООО «Служба благоустройства «Память» работы по благоустройству захоронения с беспроцентной рассрочкой на 10 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полтора месяца после оформления заказа на благоустройство захоронения.

Истцом ФИО1 как наследницей ФИО4, приходящегося ей отцом, понесены расходы по оплате долга отца в связи с заказом благоустройства захоронения в рассрочку:

19500 руб. – на благоустройство захоронения по чеку № 383 (76) от 22.02.2022 ССБ «Память»;

23500 руб. – на благоустройство захоронения по чеку № 389 от 18.11.2021 ССБ «Память»;

15700 руб. – на благоустройство захоронения заказ № 76 по справке от 24.05.2023 ССБ «Память»;

5000 руб. – на благоустройство захоронения по товарному чеку б/н от 01.10.2020;

Кроме того, истцом оплачена сумма 9953 руб. 48 коп – расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире № по адресу: <адрес>.

Поскольку наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а товарный чек на сумму 5000 руб. за благоустройство захоронения оплачен им 01.10.2020, данная сумма судом при расчете расходов, понесенных истцом за благоустройство захоронения, в расчет не принимается.

Таким образом, расходы на благоустройство захоронения, понесенные ФИО1, составили 58700 руб. (19500 руб. + 23500 руб. + 15700 руб. = 58700 руб.).

Следовательно, расходы на благоустройство захоронения, причитающиеся к взысканию с ответчика ФИО2, как с наследника ФИО4, составляют 48916 руб. 65 коп (58700 руб. х 5/6 = 48916,65).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из части 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона, как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 состояла в законном браке с ФИО4 с 28.04.2017 по 16.02.2019. При этом ответчик ФИО3 с 13.07.2016 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире, которая принадлежала на праве собственности бывшему мужу ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД по г. Великие Луки.

При установленных обстоятельствах суд считает, что расходы по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, оплаченные истцом в общей сумме 9953 руб. 07 коп (635,60+600,60+1341,34+667,28+667,06+6041,19), должны быть распределены на троих – на истца и ответчиков в равных долях, поскольку лицевой счет в данной квартире единый, а собственники квартиры и М.Н.АБ. кызы как лицо, зарегистрированное в данном жилом помещении по месту жительства, обязаны в равной степени нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последней расходы в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг – по 3317 руб. 69 коп с каждого ответчика (9953,07: 3 =3317,69).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворяемых судом исковых требований, возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1719 руб. 06 коп (48916,65 + 3317,69 = 52234,34 : 68711,25 = 0,7602 х 2261,33 = 1719,06), а с ответчика ФИО3 – в сумме 319 рублей 96 копеек (3317,69 : 4147,29 = 0,7999 х 400 = 319,96).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 58 02 №, выдан 20.01.2003 ОВД г. Великие Луки, код подразделения 602-002) расходы по захоронению в размере 48916 (Сорок восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 65 копеек и расходы по жилищно-коммунальным услугам в размере 3317 (Три тысячи триста семнадцать) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1719 (Одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 58 02 №, выдан 20.01.2003 ОВД г. Великие Луки, код подразделения 602-002) расходы по жилищно-коммунальным услугам в размере 3317 (Три тысячи триста семнадцать) рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 319 (Триста девятнадцать рублей) 96 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года

Судья Г.В. Шлапакова