УИД 61RS0025-01-2025-000564-66 Дело № 2-486/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «30» июня 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

адвоката П.Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

установил:

Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, ссылаясь в его обоснование на то, что постановлением по делу об административном правонарушении Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО2, потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району в рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления степени тяжести полученных телесных повреждении.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред, причинённый здоровью человека.

В результате совершения административного правонарушения потерпевшей также причинён моральный вред, связанный с причинением нравственных и физических страданий в виде длительного лечения, а также лишения возможности управления транспортными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора района Коноваленкова Е.Э. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора в её интересах поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат П.Д.А. в судебном заседании полагали размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, считая обоснованным размер 10 000 – 20 000 рублей, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого, вступившее в законную силу постановление и решение суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесены эти судебные акты по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, при этом суд не вправе входить в обсуждение вины такого лица, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что из постановления Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06-18 час., на <адрес>, двигаясь на автомобиле Хендэ Солярис, г.н. № при осуществлении маневра поворот налево ФИО2 не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. В результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Ростовского областного суда от 03.04.2025 года постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Данные обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, в связи с чем, доказыванию вновь не подлежат на основании ч. 4 ст. 61 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что в результате совершения правонарушения ответчиком, ФИО1 испытывала нравственные страдания, следовательно, обязанность по компенсации морального вреда возлагается на ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении правонарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением ей легкого вреда здоровью, длительностью лечения, исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которая является обоснованной, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Председательствующий: