Решение по делу № 2-2498/2022 от 28.09.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0048-01-2022-005177-53

Дело № 2-2498/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 259 700 рублей, возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 797 рублей. Свои требования мотивирует следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Кіа государственный регистрационный знак E975MB716 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 259 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, полиса ОСАГО серии №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на 259 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа. Поскольку в причинении ущерба виновен ответчик, истец просит возместить сумму страховой выплаты за его счет.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РТ, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Кіа государственный регистрационный знак № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 259 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на 259 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству Кіа государственный регистрационный знак № судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Кіа государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данные противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде столкновения.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1, частью 2 ствтьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Собственник автомобиля Кіа государственный регистрационный знак № обратился в АО СК «Армеец», признало АО СК «Армеец» событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 259 700 рублей.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ФИО1 признан лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, на момент столкновения являлся законным владельцем автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, страховщик вправе предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 составляет 259 700 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу статьи 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5 797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового АО СК «Армеец» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 259 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022