Дело № 2а-4322/2023

24RS0046-01-2023-002572-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, выразившиеся в исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года в отсутствии полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Также просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФСПП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в неисполнении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года, которым суд обязал направить копию постановления судебного пристава от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.04.2021 года по исполнительному производству №-ИП о его окончании.

Возложить обязанность на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения, связанные с не исполнением апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года и направить данное определение в адрес ФИО1

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на начальника отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему административному делу.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года по административному делу № 2а-4296/2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года изменено в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 На ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность направить в адрес должника ФИО1 Вместе с тем, определение Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года исполнено не было, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, поскольку принимает участие в качестве заявителя в Красноярском краевом суде в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 года (дело № 33а-14052/2023г.), рассмотрение которой назначено на 10 ч. 00 мин. 21.11.2023 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным в его удовлетворении отказать, поскольку дело находится в производстве суда достаточно длительное время, было отложено, следующее судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 21.11.2023 года, о чем ФИО1 был извещен заблаговременно – 31.10.2023 года, после отложения судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах личной распиской административного истца, ему дважды было предложено ознакомиться с материалами дела, куда он не явился. Кроме того, судебное заседание было начато позднее назначенного времени с целью проверки доводов стороны административного истца со службой судебных приставов Красноярского краевого суда по явке стороны административного истца в Красноярский краевой суд в указанное им время для его участия в рассмотрении апелляционной жалобы. В ходе данной проверки было установлено, что в Красноярский краевой суд ФИО1 явился в 10 ч. 55 мин. 21.11.2023 года при назначенном времени рассмотрения жалобы - 10 ч. 30 мин.

При этом, никаких доказательств в обоснование своей позиции по заявленным административным требованиям административным истцом в Свердловский районный суд г. Красноярска дополнительно представлено не было, вместе с тем, по настоящему делу ФИО1 является административным истцом, а не представителем, административное исковое заявление по спору, возникающему из публичных правоотношений, подано им еще в мае 2023 года.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу МИФНС России № 17 по Красноярскому краю задолженности в размере 3 953,64 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 04.03.2021 года.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года по административному делу № 2а-4296/2021 административные в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года изменено в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 На ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность направить в адрес должника ФИО1

Также из материалов дела следует, что 30.01.2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска ФИО1 был выдан исполнительный лист серии № по делу № 2а-4296/2021.

03.04.2023 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии № по делу № 2а-4296/2021.

03.04.2023 года данное заявление с исполнительным листом было перенаправлено в МОСП по ИНХ по г. Красноярска для решения вопроса о принятии и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сопроводительным письмом, о чем было сообщено и взыскателю ФИО1

20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, предмет исполнения – возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направить в адрес должника ФИО1 копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Указанное постановление направлено ФИО1 заказной корреспонденций по адресу места жительства, а также получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 24.04.2023 года, что подтверждено входящим штампом.

20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 также вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исковых требований об имущественных взысканиях.

Во исполнение требований исполнительного документа, заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 с сопроводительным письмом в адрес ФИО1 от 28.04.2023 года направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, что подтверждается в том числе, представленным реестром почтовой корреспонденции от 03.05.2023 года.

26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данное постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 было направлено посредством системы ЕПГУ, получено им 29.05.2023 года, что подтверждается материалами дела.

Тем самым, доводы истца относительно признания незаконными действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 о и заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по не направлению в установленные законом сроки вышеуказанного постановления от 26.04.2021 года несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, 30.01.2023 года ФИО1 был выдан исполнительный лист № по делу № 2а-4296/2021, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен изначально в ГУФССП России по Красноярскому краю, а затем перенаправлен в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, где и было исполнено и окончено фактическим исполнением в связи с направлением в адрес должника ФИО6 надлежащим должностным лицом вышеуказанного постановления от 26.04.2021 года.

Следовательно, требования о возложении обязанность на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения, связанные с не исполнением апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года и направить данное определение в адрес ФИО1, удовлетворению также не подлежат.

Доводы истца об отсутствии полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 является несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в период вынесения данного постановления ФИО3 являлась должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, а именно заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, в подтверждение чего представлена соответствующая справка ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 года было направлено компетентным должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю.

Требования административного истца о возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю об устранении нарушений прав истца, связанных с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 года по административному делу № 2а-4691/2021 в установленные законом сроки, суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав административного истца ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы стороны административного истца об исключении из числа доказательств реестров почтовой корреспонденции о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, выносимых по исполнительному производству, поскольку являются сфальсифицированными доказательствами, судом также отклоняются, поскольку ничем объективно и доказательственно стороной административного истца не подтверждены, оснований не доверять представленным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска официальным документам за подписью уполномоченного на то лица, содержащим указанные реестры, у суда не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024 года.