дело № 2-1139/2025

73RS0003-01-2025-002172-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что являясь инвалидом с детства, за два месяца до достижения возраста 18 лет обратился в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Бюро №) с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (переосвидетельствованию).

После рассмотрения представленных документов и проведения заочной медико-социальной экспертизы в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Ульяновской области» Минтруда России, было принято решение об установлении истцу 2 группы инвалидности бессрочно (основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой.

Не согласившись с данным решением истец обратился с жалобой в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области». Экспертным составом №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка –инвалида), по результатам которое решение Бюро №11 не изменено.

С выводами, изложенными в оспариваемых решениях истец не согласен, так как медико-социальные экспертизы были проведены формально, без выяснения всех обстоятельств течения и развития болезней. По мнению истца, в обжалуемых экспертизах были не правильно определены степень и критерии нарушений функций его организма.

Истец находится на инвалидности с рождения. Из анамнеза заболеваний следует, что ему был поставлен диагноз – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ проведена нефрэктомия обои почек, аллотрансплантация почки ДД.ММ.ГГГГ. Перенес более 30 операций.

В настоящее время истцу необходимо строго соблюдать рекомендации: наблюдение у лечащих врачей, прием лекарств, контроль анализов, УЗИ трансплантанта каждые 2 месяца, ЭКГ, ограничение по питанию, ограничение физической нагрузки, избегать скопления людей.

Имеющиеся у него заболевания влекут за собой нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, они ограничивают его жизнедеятельность, трудоспособность, что свидетельствует о необходимости в установлении инвалидности 1 группы.

Просит признать незаконным решение Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности, возложить обязанность установить 1 группу инвалидности бессрочно.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, просила назначить по делу повторную судебную медико-социальную экспертизу, поскольку заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не дает в полном объеме ответы на поставленные вопросы. Кроме того, из текста заключения следует, что права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85-86 ГПК РФ, ответственность за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждены все эксперты, однако, кто конкретно предупредил из текста заключения не ясно. Подписка отобрана не до составления заключения, а после его распечатывания. Кроме того, ни один из экспертов, проводивших судебную медико-социальную экспертизу по делу, не является специалистом в области заболевания, имеющегося у истца.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, указала, что не согласна с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 указанного Приказа определено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 6 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из вышеуказанных основных категорий жизнедеятельности человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и 2 к настоящим Классификациям и критериям.

Согласно п. 13 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что впервые истец был направлен на МСЭ с целью установления категории «<данные изъяты>», разработки ИПР, Освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России. Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно представлялся на МСЭ в филиал № «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России. Устанавливалась категория «<данные изъяты>.

При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Филиал № «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Установлена категория «<данные изъяты>» до 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в порядке контроля за обоснованностью вынесенного решения в части окончания срока установления категории «Ребенок-инвалид» (до ДД.ММ.ГГГГ). Решение Филиала № ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ изменено: Категория «ребенок-инвалид» установлена до ДД.ММ.ГГГГ, разработана ИПРА с новым сроком даты окончания срока инвалидности.

Направлен повторно на МСЭ по истечению срока инвалидности ГУЗ «Детская городская клиническая больница г.Ульяновска», ф 088/у № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием формы освидетельствования – без личного присутствия.

Освидетельствован заочно в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ

Специалистами БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола ППМСЭ-№ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России установлена 2 группа инвалидности бессрочно с причиной «<данные изъяты>».

С решением бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России законный представитель – ФИО3 (мама) не согласилась, написала заявление на обжалование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с указанием формы освидетельствования – без личного присутствия (заочно).

Согласно протоколу № Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован заочно в порядке обжалования.

Специалистами изучены медицинские и медико-экспертные документы указанные выше в анамнезе первичного бюро, проведен комплексный анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, психолого-педагогических данных.

Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Решение БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России к протоколу № верное, не изменено. Установлена 2 группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» бессрочно.

С указанными решениями истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

В соответствии с заключением экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 вынесен клинико-диагностический диагноз:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе проведения судебной экспертизы, эксперты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России выявили стойкие необратимые выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие умеренные нарушения функций мочевыделительной системы, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, приводящие к ограничению в основных категориях жизнедеятельности II стадии, вызывающие нуждаемость в проведении мероприятий по социальной защите, включая проведение мероприятий по реабилитации, что дает основание для установления 2 группы бессрочно согласно п.5, п.9,13 раздела II Постановления «О признании лица инвалидом», утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с п.12 раздела V приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Также эксперты пришли к выводу о том, что с учетом имеющихся заболеваний имелись основания для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения медико-социальных экспертиз в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальных экспертиз в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 группы инвалидности с причиной «инвалидность с детства» бессрочно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам представителя истца, судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему <данные изъяты> группы инвалидности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина

<данные изъяты>