Дело № 2-105/2023.

25RS0006-01-2022-002608-61.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 19 января 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Р» к Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «Р» обратилось в Арсеньевский городской суд с вышеназванным иском к Ж указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ж., который признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б причинены механические повреждения. САО «Р» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату за ремонт указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, которые в настоящее время просит взыскать с ответчика, поскольку риск наступления гражданской ответственности последнего по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, а также расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственнойпошлинывразмере15243 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Р», уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ж в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут по адресу: <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Жуправляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.2 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б принадлежащим ООО «А» (лизингополучателю), в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Ж на момент ДТП не был застрахован в ПАО «Г», поскольку страховой полис серии № оформлен на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № а не на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, участвовавшее в ДТП.

ООО «А» обратился в СПАО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оплатила сумму ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №принадлежит ООО «А как лизингополучателю, лизингодатель ООО «Р»;

- страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент ДТП гражданская ответственность лизингодателя ООО «Р» была застрахована в СПАО «Р

- актом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарядом на калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» составил 1 <данные изъяты> руб.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2019, из которого следует, что водитель Ж.ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> допустил нарушение п.13.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцом перечислено <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» за ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- актом приема-сдачи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- счетом на оплату услуг эвакуации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб.;

- сведениями о полисе ОСАГО серии № который оформлен на транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а не на «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, участвовавший в ДТП.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности достаточные для разрешения данного гражданского дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены, не противоречат и взаимодополняют друг друга.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона потерпевший имеет право требования полного возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с Ж подлежат взысканию в пользу САО «Р» в порядке суброгации возмещения ущерба, заявленные суммы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 15243 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 23.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Р» к Ж о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу САО «Р»(ОГРН № ИНН №) с Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №)в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.; всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко