Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022
Дело № 2-889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.А.,
при секретаре Поизд Д.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Аэротур» ФИО3, представителя ответчика АО «Транспортная Клиринговая Палата» Джут И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэротур», АО «Транспортная Клиринговая Палата» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом ст. 39 ГПК РФ от 31.05.2022 с требованиями о расторжении договора авиаперевозки, заключенный ФИО1 по маршруту 08.03.2021-19.03.2021 Санкт-Петербург – Молдова, Кишинев – Санкт-Петербург, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные за билет в размере 29446 рублей, неустойку за период с 31.03.2021 по 31.05.2022 в размере 56830,78 рублей, а также штраф.
В обоснование требований истец указала, что она приобрела билет по маршруту Санкт-Петербург – Кишинев – Санкт-Петербург с датами вылета 08.03.2021 и 19.03.2021. Билеты были приобретены у ООО «Аэротур» 06.02.2021 стоимость составила 29446 рублей. Денежные средства оплачены картой. Согласно приобретённым билетам пассажиром является ФИО4 01.03.2021 истцом получена информация о том, что рейс на 08.03.2021 отменен. Поскольку отказ от перевозки является вынужденным в связи с отменой рейса, истец обратилась в ООО «Аэротур», направив претензию о возврате денежных средств 10.03.2021, полученную 11.03.2021, однако в возврате денежных средств ей было отказано. В момент заключения договора перевозки ответчиком ООО «Аэротур» никакой информации о порядке возврата авиабилетов разъяснено не было, такая информация отсутствует и на самом билете. Кроме того, ответчик в момент заключения договора не уведомил о том, что авиасообщение с Молдовой приостановлено, вылеты не осуществляются. Поскольку истец считает, что ее права были нарушены, она обратилась с данным исковым заявлением в суд.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали. Также истец пояснила, что ответчиком ООО «Аэротур» никакая информация до нее при приобретении билетов не доводилась, ссылалась на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей". На привлечении к участию в деле в качестве ответчика авиакомпании «Air Moldova» не настаивали, поскольку на момент рассмотрения дела на территории Российской Федерации представительства иностранной компании не было.
Представитель ответчика ООО «Аэротур» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, в том числе указывал, что ООО «Аэротур» является ненадлежащим ответчиком, а возврат денежных средств должен осуществить перевозчик, истец не имеет права на предъявления данных требований, так как билет приобретен в интересах третьего лица, также просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Представитель ответчика АО «Транспортная Клиринговая Палата» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных отзывов, в том числе указав, что АО «Транспортная Клиринговая Палата» является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких отношений с истцом не возникло.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.02.2021 ФИО1 приобрела билет по маршруту Санкт-Петербург – Кишинев – Санкт-Петербург с датами вылета 08.03.2021 и 19.03.2021. Билеты были приобретены у ООО «Аэротур» 06.02.2021 стоимость составила 29446 рублей, из которых 28246 рублей – стоимость билета, 1200 рублей – комиссия агента. Денежные средства оплачены безналичным путем – картой, что отражено в чеке об оплате.
Как усматривается из билета на перевозку форма оплаты указана – НАЛ, т.е. наличные денежные средства, что не оспаривалось сторонами.
Согласно пояснениям представителя ответчика АО «Транспортная Клиринговая Палата» указание на форму оплаты в договоре перевозки (билете) при возврате денежных средств являлась существенным значением.
Согласно приобретённым билетам пассажиром является ФИО4
Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, 01.03.2021 она самостоятельно узнала об отмене рейса на 08.03.2021 по маршруту Санкт-Петербург – Кишинев, в связи с чем, обратный рейс не имел смысла при невозможности прибытия в пункт обратного вылета, она 10.03.2021 направила ООО «Аэротур» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена последним 11.03.2021.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Так, общие положения о перевозке регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– Гражданский кодекс РФ).
В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п.2 ст.786 Гражданского кодекса РФ).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 Гражданского кодекса РФ).
Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – Воздушный кодекс РФ).
Согласно ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места в воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 следующего содержания: «16. В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)».
11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 является пандемией, то есть эпидемией, характеризующейся распространением инфекционного заболевания во многих странах мира.
По поручению Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Данные факты являются общеизвестными и в силу ч. 1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
В Российском законодательстве случаи отказа пассажира или отмены рейса урегулированы положениями ст.107, 108 Воздушного кодекса РФ, а также Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82. Кроме того, в настоящее время в целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Воздушный кодекс РФ был дополнен статьей 107.2, регламентирующей особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях.
Истец настаивает, что ответчиком ООО «Аэротур» при покупке билета не была предоставлена необходимая информация до покупки билета.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как усматривается из материалов дела, электронного билета, форма оплаты указана как оплата наличными денежными средствами, что при обращении истца к ответчику ООО «Аэротур» повлекло отказ в возврате денежных средств с указанием на возможность обращения за таким возвратом только к авиаперевозчику, что также выяснилось только при рассмотрении дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что информирование о порядке возврата было нарушено ответчиком ООО «Аэротур», в связи с чем, обязанность по возврату стоимости билетов должна быть возложена именно на него.
Кроме того, доказательств опровергающих доводы истца о наличии у ответчика информации о том, что вылеты по направлению из Санкт-Петербурга в Кишинев на дату продажи билетов у него не имелось суду не представлено.
Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с отменой рейса по маршруту Санкт-Петербург – Кишинев с вылетом 08.03.2021 года в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за авиабилеты денежные средства. Кроме того, учитывая, что из-за указанного рейса также не состоялась и воздушная перевозка по маршруту Кишинев-Санкт-Петербургс вылетом 19 март 2021 года, то в данном случае подлежат возврату и денежные средства, уплаченные в качестве провозной платы за данный рейс, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в общей сумме 29446 рублей, с учетом оплаченной комиссии агента поскольку суд пришёл к выводу о ненадлежащем оказании услуги ответчиком ООО «Аэротур», в связи с чем исковые требования в данной части находит подлежащими удовлетворению.
Агентство, как лицо фактически принявшее денежные средства от пассажира несет ответственность за предоставление всей информации о предстоящем полете, правилах возврата авиабилета до бронирования чего ответчиком ООО «Аэротур» сделано не было.
Кроме того суд отмечает, что ответчик ООО «Аэротур» не лишен возможности в рамках агентского договора обратиться в авиакомпанию «Air Moldova» о возврате денежных средств.
При разрешении исковых требований в части расторжения договора воздушной перевозки, суд, учитывая, что сроки действия договора воздушной перевозки, которые в данном случае определены датой перевозки, в настоящее время истекли, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Кроме того, поскольку требование потребителя не было удовлетворено с 11.03.2021 года истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «Аэротур» неустойки за период с 21.03.2021 по 31.05.2022 в размере 56830,78 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Доводы ответчика об отсутствии у истца права на возврат денежных средств, по авиабилету, приобретенному на имя ФИО4, суд полагает подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 36 ФАП оплата провозной платы может осуществляться по предварительной оплате. При этом оплата перевозки может осуществляться в одном пункте продажи перевозок, а оформление перевозочного документа - в другом пункте продажи перевозок.
Истцом была произведена предварительная оплата провозной платы в соответствии с указанным пунктом ФАП.
Согласно п. 233 ФАП в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.
При этом норма п. 233 ФАП является специальной по отношению к п. 232 ФАП, на которую ссылается ответчик. Так как оплата перевозки производилась истцом, то и стороной договора является истец, и возврат денежных средств должен быть произведен истцу.
Доводы ответчика ООО «Аэротур» о том, что агент не является надлежащим ответчиком суд находит не состоятельными, поскольку сторонами не оспаривалось, что взаиморасчет в данном случае между ответчиками произведен, но поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Аэротур» обязательств по информированию, в том числе по возврату денежных средств за перевозку.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к АО «Транспортная Клиринговая компания» удовлетворению не подлежат, поскольку к АО «ТКП» ответчик ООО «Аэротур» за возвратом денежных средств не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Аэротур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 29446 рублей, неустойка в размере 56830,78 рублей, в удовлетворении требований к АО «Транспортная Клиринговая компания» необходимо отказать.
Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с чем, государственная пошлина в размере 1083,38 рублей в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аэротур» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аэротур», №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в общей сумме 29446 рублей, неустойку в размере 56830,78 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к АО «Транспортная Клиринговая компания» отказать.
Взыскать с ООО «Аэротур», №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1083,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт - Петербурга.
Председательствующий судья: Т.А. Максименко