Дело № 2-3270/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Баяндиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.08.2011г. за период с 30.04.2012г. по 22.11.2021г. в размере 185223 руб. 52 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 176221 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9001 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904 руб. В обоснование иска указано, что 29.08.2011г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен под 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Правилам кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В нарушение условий договора ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате реорганизации истец стал правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк».
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 ГК РФ).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 ГК РФ).
Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.
ОАО «Ханты-Мансийский банк» был реорганизован в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая Корпорация «Открытие".
Судом установлено, что в подтверждение заключения 29.08.2011г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, истцом представлены копия выписки по счету (л.д.15), копия кредитной истории (л.д.16-17), приложение № 2 к протоколу заседания Кредитного комитета Банка № 114 от 23.08.2013г. (л.д.18-24), копия Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханта-Мансийский банк» (л.д.25-28).
По запросу суда истцом также не представлен данный договор.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № факт заключения такого договора, связанного с кредитованием счета, и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.
Представленная выписка по счету (л.д.15) подтверждает совершение банковских операций по зачислению и списанию денежных средств со счета плательщика и указывает лишь на факт принадлежности указанного счета ответчику, однако в отсутствие кредитного договора, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, спорный договор в силу вышеприведенных норм права не может быть признан заключенным между сторонами.
При данных обстоятельствах, поскольку факт подписания ФИО1 договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от 29.08.2011г. своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договора не соблюдена, то названный договор ничтожен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств перед банком, в связи с чем исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежат.
При этом иных оснований взыскания спорной денежной суммы истцом не заявлено.
28 декабря 2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в Кузбассе на основании заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 29.08.2011г. который 18 мая 2022г. на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.8).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно п.4.7.8 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк» ежемесячно, в течение платежного периода, клиент, в соответствии с выпиской по счету или мини-выпиской по счету, обязан выплачивать сумму обязательного платежа.
В случае невыполнения клиентом обязательств по уплате суммы обязательного платежа, указанной в выписке по счету и ними-выписке по счету за отчетный расходный период в течение платежного периода, неиспользованный лимит кредита автоматически блокируется СБД на срок 90 календарных дней, на 91-й календарный день лимит кредита закрывается. При этом сумма обязательного платежа автоматически переносится СУБД на счета просроченной задолженности (п.4.9 Правил).
В силу п.5.6 Правил срок погашения задолженности по операциям не может превышать 31 календарного дня с даты ее возникновения.
Задолженность образовалась 30.04.2012г., в связи с чем срок погашения задолженности оканчивался 31 мая 2012г.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений вышеуказанных норм права приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ПАО Банк «ФК «Открытие» требованиям необходимо исчислять с 01.06.2012г. - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истек 01.06.2015г., при этом исковое заявление посредством почты в адрес суда было направлено истцом 18 июля 2022г., т.е. за пределами срока исковой давности, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности также за пределами срока исковой давности – в 2021г.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований также необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>