дело №5-142/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4
по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2025 года в 17 часов 50 минут ФИО1 управляла автомобилем Лада государственный номер регистрации № по ул. <адрес>, допустила столкновение с автомобилем марки «Хендай» государственный номер регистрации №, после чего в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, события правонарушения не оспаривала.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 21.03.2025 ул. <адрес>, управляла транспортным средством «Хендай» государственный номер регистрации № при перестроении автомобиль Лада совершил с ней столкновение и покинул место дорожно-транспортного происшествия
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно:
п. 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2025 года, из которого следует, что ФИО1 21.03.2025 оставила место ДТП, участником которого она является, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2025, где установлены повреждения автомобиля Хендай в виде переднего бампера.
Из заключения эксперта №8220 от 29.04.202 следует, что автомобиль Лада государственный номер регистрации № задней частью полимерной накладки контактировал с правой боковой частью автомобиля марки «Хендай» государственный номер регистрации №
Содержание экспертного заключения № 8220 соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.
Нарушение пункта 2.5 ПДД РФ со стороны ФИО1 бесспорно подтверждены видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела (WhatsApp 2025-05-05 в 13.14.42_38eaa486)
Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного ФИО1 нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения, не требуется.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установленной.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах водитель ФИО1 не могла не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с её участием ДТП, не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, с учетом заключения эксперта № 8220, и показаний потерпевшей ФИО3 свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
При этом оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется, так как требования, установленные в пунктом 2.5 ПДД РФ, она не выполнила, при этом условия, предусмотренные пунктом 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ разрешающими покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1), им также не были соблюдены.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством Правил дорожного движения
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.
Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО1 подвергалась 23 административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, он на момент управления транспортным средством 21.03.2025 года являлась в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь статьями 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО5., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р.Багаутдинов