№
УИД: 26RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2025 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, понесенных убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, понесенных убытков и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 217030 регистрационный номер <***> не убедился в безопасности в совершении маневра движения задним ходом с прилегающей территории, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца Kia Rio регистрационный знак Н2690У126 двигающийся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате этого ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец заказала независимую экспертизу эксперту-технику ИП ФИО5, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за услуги которого оплатила 8 000 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспорта средства истца без учета износа составляет 381 946 рублей. Таким образом, виновник ДТП ФИО2, как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить причиненный материальный вред по восстановительному ремонту транспортного средства Kia Rio регистрационный знак Н2690У126.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 381 946 рублей, судебные издержки по оплате услуг независимого эксперт техника ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительно ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 048.65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлениям о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. Ответчику было направлено извещение с почтовым идентификатором 80408707391128, согласно отчету об отслеживании извещение не было вручено по причине «Истек срок хранения».
Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.
Также положениями ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения об надлежащем уведомлении ответчика. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio регистрационный знак Н2690У126.
Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 217030 регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 217030 регистрационный номер <***> не убедился в безопасности в совершении маневра движения задним ходом с прилегающей территории, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца Kia Rio регистрационный знак Н2690У126 двигающийся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 381 946 рублей.
Результаты данного экспертного исследования ответчиком не оспорены, доказательств их несостоятельности суду не представлено.
С учетом указанных результатов с виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 381 946 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере 12 048.65 рублей;
- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;
- по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер 20000 рублей.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40048.65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, понесенных убытков и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 381 946 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40 048 (сорок тысяч сорок восемь) рублей, из которых:
- по оплате государственной пошлины в размере 12 048.65 рублей;
- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;
- по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов