№ 2-341/2025 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2024-008179-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Юсуповой К.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем отвода водосточной трубы с крыши дома на территорию земельного участка ответчика, организации отвода воды в соответствии с нормами, восстановлении отмостки, проверки светодиодного фонаря на соответствие нормам освещения придомовой территории, при несоответствии обязании демонтировать или заменить фонарь, обязании произвести настройку датчика движения, размещения фонаря в соответствии с установленными нормами,
установил:
Истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>, является собственником вышеуказанного домовладения. Ответчик, ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> с 2023 года. Купив вышеуказанный дом, ответчик разрушил водослив со своей крыши, обустроенный прежним хозяином дома и направил водосточную трубу на ее участок, в результате чего вода, в период дождей и таяния снега, течет в сторону ее дома, разрушает фундамент дома. При этом ответчик убрал отмостку, сделанную прежним хозяином дома, вдоль общего забора и убрал прежний водоприемник, что позволило воде течь прямо на ее участок. Кроме того, ответчик установил под козырьком дома около водостока, в непосредственной близости от общего забора мощный светодиодный фонарь, оснащенный датчиком движения. Фонарь на территории ответчика включается каждый раз, когда я иду вдоль своего дома по своему участку. Также фонарь постоянно зажигается от какого-либо иного движения, в ночное время, что доставляет мне сильные неудобства, так как чрезмерно яркий свет попадает в окна спальни и мешает полноценному отдыху.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований, против удовлетворения заявленного представителем истицы ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца просили отказать, настаивали на рассмотрении дела по существу.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истцу на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.
Как указывает истица в исковом заявлении ответчик, после покупки дома разрушил водослив со своей крыши, обустроенный прежним хозяином дома и направил водосточную трубу на ее участок, в результате чего вода, в период дождей и таяния снега, течет в сторону ее дома, разрушает фундамент дома. При этом ответчик убрал отмостку, сделанную прежним хозяином дома, вдоль общего забора и убрал прежний водоприемник, что позволило воде течь прямо на ее участок. Кроме того, ответчик установил под козырьком дома около водостока, в непосредственной близости от общего забора мощный светодиодный фонарь, оснащенный датчиком движения. Фонарь на территории ответчика включается каждый раз, когда я иду вдоль своего дома по своему участку. Также фонарь постоянно зажигается от какого-либо иного движения, в ночное время, что доставляет мне сильные неудобства, так как чрезмерно яркий свет попадает в окна спальни и мешает полноценному отдыху.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу ст.ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление факта нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из позиции истицы изложенной в иске, исковые требования последней фактически связано с устранением нарушений ее прав действий по организации водоотведения сточных вод и освещением, которые истица связывает с действиями ответчика.
Вместе с тем, применительно к основаниям иска и положениям ст. 56 ГПК РФ, истицы не представила каких-либо доказательств в обоснование иска, свидетельствующие о нарушении права и законные истицы действиями ответчика.
Таким образом, истицей не представлены доказательства наличия нарушений законных прав и интересов истицы в пользовании земельным участком, а равно существования реальной угрозы нарушения таких прав.
Истица в судебное заседание не явилась, достоверных и убедительных доказательств в обоснование исковых требований не представила, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами по делу заявлено не было. Наличие препятствий в пользовании истицей ее земельным участком вследствие действий ответчика судом по делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела в адрес истицы судом направлялось письмо с разъяснением права на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы применительно к основаниям заявленного иска и содержанию исковых требований. Соответствующим правом истица воспользоваться не пожелала.
Из представленной стороной ответчика фототаблицы следует, что на крыше дома и по земельному участку ответчика оборудован слив сточных вод по желобу вдоль границы между участками, ограждённой забором. Фонарь установлен под крышей навеса и направлен в сторону въездных ворот на участок последнего. Доказательств иного сторона истца суду не представила.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Ходатайство представителя истицы об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание судом отклоняется, поскольку в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем данное ходатайство не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем отвода водосточной трубы с крыши дома на территорию земельного участка ответчика, организации отвода воды в соответствии с нормами, восстановлении отмостки, проверки светодиодного фонаря на соответствие нормам освещения придомовой территории, при несоответствии обязании демонтировать или заменить фонарь, обязании произвести настройку датчика движения, размещения фонаря в соответствии с установленными нормами, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.