Мотивированное решение по делу изготовлено 12.04.2023

Дело №а-507/2023

УИД: 66RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30.03.2023 <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Светлогор» о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что в дата году расторгнут брак ФИО2 и ФИО5 Также в дата году решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО5, ФИО6; также взысканы алименты на содержание супруги ФИО2

На основании выданных исполнительных листов <адрес> Р. ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены два исполнительных производства: №-ИП от дата о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; №-ИП от дата о взыскании алиментов на содержание ФИО2

Несмотря на исполнительные производства, ФИО5 злостно и регулярно уклоняется от выплат алиментов на содержание ФИО2 и детей, чем ставит ФИО2 и детей в трудное материальное положение. При этом, задолженность ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от дата на содержание детей еще в дата года составляла *** коп., а задолженность по исполнительному производству №-ИП от дата на содержание бывшей супруги в дата году составляла *** ., в настоящее время выплаты также не поступают.

При этом, достоверно известно, что ФИО5 с дата трудоустроен в ООО «Светлогор» в должности машиниста фронтального погрузчика с заработной платой *** . Таким образом, ФИО5 без уважительных причин, систематически, в нарушение решения суда, злостно уклоняется от выплат денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а также бывшей супруги.

Оба исполнительных производств находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.А.О., которая была осведомлена о трудоустройстве ФИО5, ею в адрес ООО «Светлогор» было направлено уведомление об удержании из заработной платы, которое фактически администрацией ООО «Светлогор» исполнено не было, в связи с чем ФИО5, будучи уже трудоустроенным в ООО «Светлогор» с дата года по настоящее время, допустил формирование задолженности в течение всего указанного периода.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО7, несмотря на многочисленные обращения со стороны ФИО2, не предпринимала никаких мер по обеспечению выплат из той заработной платы ФИО5, которую он получал в ООО «Светлогор» в течение периода с дата года по дата года.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г.А.О., которая без законных оснований не предпринимала мер в обстоятельствах невыплат алиментов в адрес ФИО2 и ее детей со стороны работодателя должника ФИО5 – ООО «Светлогор» за период с дата дата года;

- обязать работодателя должника ФИО5 – ООО «Светлогор» выплатить в адрес ФИО2 и ее детей задолженность по алиментам за период с дата года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования поддержал. Указал, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Г.А.О. заключается в том, что судебный пристав-исполнитель достоверно знала о том, что должник трудоустроен, имеет стабильный постоянный заработок, однако, в период с дата года не принимала мер к выплате им алиментов, в частности, судебный пристав-исполнитель Г.А.О. не направила соответствующую информацию в ООО «Светлогор», не приняла мер к реальному исполнению требований исполнительных документов. С ООО «Светлогор» надлежит взыскать задолженность по алиментам за период с дата года, поскольку имеется бездействие и ООО «Светлогор», так как последние от взыскателя также достоверно знали о том, что у их работника – ФИО5 – имеются обязательства по выплате алиментов, наличии исполнительных производств, вместе с тем, мер к исполнению требований данных исполнительных производств не принимали, удержания алиментов из заработной платы должника в пользу взыскателя не производили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Г.А.О., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, ООО «Светлогор», заинтересованное лицоФИО5, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, путем вручения судебной повестки и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере *** ., что составляет 0,7 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> на дата года с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для данной категории населения в регионе по месту проживания взыскателя алиментов ежемесячно, начиная с дата до достижения трехлетнего возраста несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, дата года рождения, то есть до дата включительно (л.д. 58).

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Г.А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата (л.д. 59), дата произведен расчет задолженности по алиментам, определено, что задолженность по алиментам за период с дата по дата составила *** . (л.д. 60)

Из материалов дела также следует, мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ФИО5, начиная с дата в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО6, начиная с дата в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5 (л.д. 65)

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Г.А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата (л.д. 64), дата произведен расчет задолженности по алиментам, определено, что задолженность по алиментам за период с дата по дата составила на дата – *** коп. (л.д. 61)

Из материалов дела также следует, названные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Г.А.О. от дата переданы в ОСП по <адрес> и <адрес>м (л.д. 46, 47)

Предметом оспаривания административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Г.А.О. в период с дата года, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание алиментов ФИО5 в период его трудоустройства в ООО «Светлогор».

Из копий материалов исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, полученных по запросу суда из ОСП по <адрес> <адрес>м (л.д. 70-166) следует, что дата взыскатель ФИО2 обратилась с заявлением в адрес ФИО3, в котором сообщила сведения о том, что ФИО5 трудоустроен в ООО «Светлогор», в заявлении указаны данные организации (л.д. 105)

Из представленных в материалы дела документов не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Г.А.О. были приняты какие-либо меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что только дата судебным приставом-исполнителем Г.А.О. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, работающего в ООО «Светлогор», в рамках исполнительного производства №-ИП от дата (л.д. 63, 191)

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, работающего в ООО «Светлогор», вынесено лишь дата (л.д. 56).

Фактически данные постановления от дата и дата направлены в адрес работодателя ООО «Светлогор» для исполнения только дата (л.д.200-201) и дата (л.д. 192-194) соответственно и получены к исполнению дата (л.д. 62).

Каких-либо сверок с ООО «Светлогор» о производимых удержаниях не производилось.

Таким образом, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено суду доказательств о совершении в спорный период каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем всех необходимых и возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, супруги предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником не исполнено в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительных производств№-ИП от дата, №-ИП от дата не усматривается, что им совершены действия по проверке сведений о трудоустройстве должника, своевременному вынесению постановлений об обращении взыскания на доходы должника, своевременному направлению исполнительных документов в адрес работодателя для удержаний как текущих алиментов, так и имеющейся у должника задолженности.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах удовлетворяет административное исковое заявление и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятие мер, направленных на удержание алиментов работодателем должника в период с дата года.

Что касается требований административного истца, заявленных к ООО «Светлогор», то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно статье 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Из материалов дела следует, подтверждается представленными по запросу суда ООО «Светлогор» документами, организацией производятся удержания из заработной платы должника ФИО5 в размере 50 % алиментов за текущий период и в размере 20 % в счет имеющейся задолженности (л.д. 184, 184/оборот). Представителем административного истца факт получения взыскателем алиментов с дата года не оспаривался, о чем представлена выписка по карте (л.д. 53)

Учитывая, что обязанность ООО «Светлогор» по удержанию алиментов из заработной платы возникла лишь с момента получения исполнительных документов (дата), оснований для удовлетворения требований к данному ответчику, в том числе, по доводам административного истца, о взыскании задолженности алиментам за период с дата года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятие мер, направленных на удержание алиментов работодателем должника в период с дата года.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***