УИД: 50RS0<номер>-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 169 722 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 указали, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключён договор участия в долевом строительстве № <номер>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры», вторая очередь строительства, 2 этап: жилые <адрес>,10 на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 9 570 794,89 руб. Истцами условия договора выполнены в полном объеме. Ответчик обязался передать истцам квартиру <дата>, однако квартира была передана <дата>. На основании изложенного, истцы обратились с названным иском в суд.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключён договор участия в долевом строительстве № <номер>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры», вторая очередь строительства, 2 этап: жилые <адрес>,10 на земельном участке с кадастровым номером <номер> (далее – Договор) (л.д. <...>).

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 9 570 794,89 руб.

Истцами условия договора выполнены в полном объеме. Ответчик обязался передать истцам квартиру <дата> (п. 2.5 Договора), однако квартира была передана <дата>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. <...>).

Как следует из п. 5 акта приема-передачи обязательства по оплате за квартиру истцами исполнены в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с мнением истцов о том, что они имеют право требовать от застройщика получить квартиру в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по Договору, то истцы в силу приведенных выше норм права, имеют право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании произведенного расчета истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» неустойку в размере 169 722 руб. за период с <дата> по <дата> (л<...>).

Данный расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 169 722 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена ответчику <дата> (л.д.15), однако требования претензии исполнены не были.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд также приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 84 861 руб. в равных долях.

Так как истцы были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход соответствующего бюджета.

При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что удовлетворены требования истцов имущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в доход соответствующего бюджета составит 5 745,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <номер>) и ФИО3 (паспорт серии 89 02 <номер> выдан <дата> Атюрьевским РОВД МВД Республики Мордовия, код подразделения <номер>) в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 169 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 84 861 руб., а всего: 268 583 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в доход государства госпошлину в размере 5 745,83 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова