Решение по делу № 02-3014/2025 от 15.05.2025

77RS0013-02-2025-001528-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025г.адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/25 по иску Одинцовского городского прокурора адрес, действующего в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор адрес, действующий в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2024 по момент фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что СУ УМВД России по адрес 19.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401460026001030 по факту хищения имущества фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 02.04.2024 неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ России, Росфинмониторинга России, незаконно получившие и использовавшие персональные данные фио, похитили имущество последнего путем обмана в размере сумма.

В ходе расследования получены сведения, что указанные денежные средства перечислены фио под влиянием обмана через банкомат ПАО «Сбербанк» № 600006288, расположенный по адресу: адрес, на расчетный счет <***>.

Из ответов ПАО «МТС-Банк» на направленные СУ УМВД России по адрес в ходе расследования уголовного дела запросы следует, что указанный расчетный счет принадлежит ответчику ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля по указанному уголовному делу ФИО1 показал, что банковский счёт и банковская карта, на который осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Банковский счет и банковскую карту он оформил по просьбе друге по имени «Иса» и передал за вознаграждение в размере сумма.

О том, каким образом банковская карта использовалась в дальнейшем ФИО1 неизвестно.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставлений сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

ФИО1 добровольно передал свою карту неустановленному лицу по имени «Иса», вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для её использования, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что СУ УМВД России по адрес 19.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401460026001030 по факту хищения имущества фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

О том, каким образом банковская карта использовалась в дальнейшем ФИО1 неизвестно.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2024г. и до момента фактического исполнения обязательств.

В порядке ст.103 ГПК РФ в с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора адрес, действующего в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере сумма по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2025

Судья фио