Решение по делу № 2-355/2023 от 21.02.2023

50RS0005-01-2022-006829-18

г.Дмитров Дело № 2-355/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представителя арбитражного управляющего ООО «ТЕХАЛЬЯНС» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - нежилое обособленное техническое помещение № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось подвальное обособленное техническое помещение № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное помещение приобреталось только в совокупности с квартирой.

Стоимость как приобретаемой квартиры, так и спорного помещения оплачена истцом в полном объеме, спорное помещение передано истцу по акту приема-передачи, находится в ее фактическом пользовании.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, однако зарегистрировать право собственности на приобретенное техническое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель арбитражного управляющего ООО «ТЕХАЛЬЯНС» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представлены письменные возражения на иск.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны дополнительно не извещались.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТЕХАЛЬЯНС» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось подвальное обособленное техническое помещение № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное помещение приобреталось только в совокупности с квартирой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЕХАЛЬЯНС» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХАЛЬЯНС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В данном случае положения ст.201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы, поскольку дело о банкротстве возбуждено в отношении ООО «ТЕХАЛЬЯНС» не как в отношении застройщика.

Суд принимает во внимание, что определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, - № площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возвращено в связи с подсудностью суду общей юрисдикции.

В обоснование иска сторона истца также ссылается на то, что споре помещение приобреталось только в совокупности с квартирой, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 22-24).

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано истца по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Суд отмечает, что указанный акт со стороны застройщика ООО «ТЕХАЛЬЯНС» подписан уполномоченным лицом, - генеральным директором ФИО7, который на момент подписания данного акта не был отстранен от должности в соответствии со ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имел запрета на подписание акта приема-передачи помещения по сделке заключенной и оплаченной за пределами периода подозрительности, установленного п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имени ООО «ТЕХАЛЬЯНС».

Доказательств обратного, равно как и доказательств наличия в отношении спорного нежилого помещения правопритязаний иных лиц, стороной ответчика не представлено.

Также судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сведения о том, что спорный объект, - нежилое помещение, о признании права собственности на который просит истец, включен в состав конкурсной массы должника, не представлено.

Суд отмечает, что согласно ответу на судебный запрос, объект недвижимого имущества, о признании права собственности на который просит истец, после постановки на кадастровый учет подлежит включению в конкурсную массу должника.

Поскольку истец выполнил свои обязательства в рамках заключенного договора о долевом строительстве и оплатил стоимость долевого строительства, произведя оплату по договору в полном объеме, строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, при этом спорное помещение передано истца по акту приема-передачи, уд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания за истцом права собственности на нежилое обособленное техническое помещение № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что требование истца носит реестровый характер, в связи с чем трансформируется в денежное и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ТЕХАЛЬЯНС», признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, обязательства по договору в части строительства которой и оплаты такого строительства исполнены сторонами до признания ответчика банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о признании права собственности, – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое обособленное техническое помещение № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца

Судья Черкашина О.А.