УИД 11RS0005-01-2025-005331-06

Дело № 2-3475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 ноября 2025 года гражданское дело № 2-3475/2025 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. В обоснование заявленного требования указав, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, и автомобиля марки », государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки « » причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства « » под управлением ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истцом на основании соглашения о прямом возмещении убытков выплачено страховое возмещение в пользу страховой организации потерпевшего – ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере .... руб. Поскольку ФИО2 не был включен в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению транспортного средства « », истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере произведенной выплаты

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... у дома ...., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки « государственный регистрационный знак в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки « » ФИО4 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии .... от <...> г., срок действия с <...> г.). Данный договор заключен сторонами в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки « в страховом полисе не указан.

В свою очередь гражданская ответственность владельца транспортного средства марки « » ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (страховой полис серии ...., срок действия с <...> г.).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» выплатило в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (страховой компании потерпевшего) страховое возмещение в сумме .... руб., что подтверждается платежным поручением от <...> г. № ....

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки « », то к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику ФИО2, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 убытков в размере .... руб., в порядке суброгации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля, всего .... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов