УИД 26RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 670863 рублей и судебных расходов в размере 9909 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на 53 км+100 м. автодороги Александровское-Новоселицкое- Буденновск произошло ДТП с участием автомашины марки Hyundai H1 р/з А 186 ВХ/193 под управлением ФИО3 и автомашины марки ГАЗ 3302 р/з О 624 УУ/26 принадлежащей ФИО1 и под управлением последнего, в результате которого был причинен ущерб автомашине марки Hyundai H1 р/з А 186ВХ/193 находящегося во владение и пользовании в ООО «СК «Анкер». Транспортное средство марки Hyundai H1 р/з А 186ВХ/193 было застраховано в АО «СК Гайде» по договору КАСКО. Виновником ДТП является ФИО1 и его гражданская ответственность не была застрахована. Впоследствии был проведен восстановительный ремонт автомашины марки Hyundai H1 р/з А 186ВХ/193 стоимость которого составила 670863 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к АО «СК Гайде» перешло право требования возмещения материального ущерба в размере 670863 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СК Гайде» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом неоднократно извещался по месту постоянной регистрации в селе Безопасном, однако все судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещен о дате и времени судебного западения.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть бело без ее участия и без проведения экспертизы. Также просила суд отказать в удовлетворении требований АО «СК Гайде».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на 53 км+100 м автодороги Александровское-Новоселицкое- Буденновск произошло ДТП с участием автомашины марки Hyundai H1 р/з А 186ВХ/193 под управлением ФИО3 и автомашины марки ГАЗ р/з О 624УУ/26 под управлением ФИО1 в результате которого был причинен ущерб автомашине марки Hyundai H1 р/з А 186ВХ/193.
Виновником ДТП является ФИО1 и на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Кроме того, вина ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспорена.
Впоследствии владельцу автомашины марки Hyundai H1 р/з А 186ВХ/193 было выдано направление на ремонт транспортного средства и общая стоимость ремонта составила 670863 рублей. Финансовая организация на основании платежных документов оплатило СТО вышеуказанную сумму для восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сумма восстановительного ремонта сторонами не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования ущерба с ФИО1 перешло АО «СК Гайде», а поэтому с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению АО «СК «Гайде» оплатило государственную пошлину в размере 9909 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Страховая компания ФИО6» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия № о возмещении ущерба, удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Гайде» сумму ущерба в размере 670863 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Гайде» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9909 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья А.В. Кухарев