№
Решение вступило в законную силу
«____» ______________ 2023 года
Судья _______________ Х.Х. Даов
Решение
Именем Российской Федерации
резолютивная часть решения объявлена <дата>
мотивированное решение изготовлено <дата>
<дата> г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2,
при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> №, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,
установил:
<дата> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО3 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Audi А6 Allroad Quattro, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и освобождении указанного автомобиля от наложенных ограничений в рамках исполнительных производств.
Исковое заявление обосновано тем, что <дата> истец приобрел у ФИО3 автомобиль марки Audi А6 Allroad Quattro, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - спорное имущество), уплатив ответчику сумму в размере 280 000 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от <дата>
Государственная регистрация транспортного средства в ГИБДД истцом не проводилась по семейным обстоятельствам, а в дальнейшем в связи с наложенными ограничениями на имущество в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО4; №-ИП от <дата> на основании документа 716409920/7756 от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО4; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО4; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО5; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО6; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО7; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО8; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО8; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО8; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9; №-ИП от <дата> на основании документа 542648155/7756 от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9; №-ИП от <дата> на основании документа 541856427/7756 от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО10; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО11; №-ИП от <дата> на основании документа № от 05 февраля 202 г., судебный пристав - исполнитель ФИО11; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9
Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО3 взыскателями по ним являются: ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ (https://гибдд.рф), официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) и портале единого информационного пространства мировых судей <адрес> (https://mos-sud.ru/).
На момент возбуждения первого исполнительного производства <дата> и наложения ареста <дата> истец обладал правом собственности на имущество более года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, который не был оспорен или признан недействительным.
Кроме этого, имеются обстоятельства, подтверждающие факт пользования спорным имуществом (одна из составляющих содержания права собственности, ст. 209 ГК РФ), в частности <дата> мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР было вынесено решение о взыскании с Государственного казенного учреждения КБР «Управление дорожного хозяйства» в пользу ФИО1, как собственника спорного транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 84 372 руб.
Указывается, что право собственности истца ФИО12 на транспортное средство возникло, и было в свою очередь прекращено у ответчика ФИО3 после заключения между ними договора купли-продажи. На дату приобретения транспортного средства, истцом проверено транспортное средство на предмет наличия ареста через сайт ГИБДД. Никаких запретов, арестов на тот момент не существовало. Кроме того, сам продавец ФИО3 гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится под арестом и в розыске, не является предметом споров.
Спорное имущество находится во владении и пользовании истца по адресу: КБР, <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.
На исковое заявление поступили возражения от ответчика ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино», в которых ответчик выражает свое несогласие с доводами истца и просит суд: передать дело по подсудности; в случае вынесения решения, отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику, который не имеет право снимать ограничения; отказать в удовлетворении требований. Указывается, что дело не подлежит рассмотрению в Терском районном суде КБР, поскольку дело должлно быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) ответчиков. При этом обращается внимание суда на необоснованность исковых требований и что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Кроме того, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля.
Протокольным определением от <дата> отказано в передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности.
Ответчики ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебные приставы-исполнители ОСП по Юго-Восточному АО: ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также дополнительно привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО14, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей, с участием представителя истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по представленным истцом материалам.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства датированный <дата>, в соответствии с которым между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Audi А6 Allroad Quattro, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО3
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, по состоянию на <дата> на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному АО в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО4; №-ИП от <дата> на основании документа <данные изъяты> от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО4; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО4; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО5; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО6; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО7; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО8; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО8; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО8; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9; №-ИП от <дата> на основании документа <данные изъяты> от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9; №-ИП от <дата> на основании документа <данные изъяты> от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО10; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО11; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО11; №-ИП от <дата> на основании документа № от <дата>, судебный пристав - исполнитель ФИО9
Исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино. Взыскатели по данным судебным актам: ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; должник: ФИО3
Как следует из представленных истцом материалов, часть указанных исполнительных производств прекращена на основании ч.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Сведений о том, что наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время отменены у суда не имеются, сторонами не представлены.
Статьей 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.
Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу положений ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и иное).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции закона, действовавшего <дата>) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от <дата> N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (постановление действовало <дата>) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.
Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
В силу положений пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Вместе с тем перечисленные правоположения не освобождают суд при разрешении подобных споров от оценки действий участников гражданских правоотношений на предмет их добросовестности и действительных целей, не ограничиваясь установлением формальных условий действия правовых норм.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.
Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.
Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Судом установлено, что с момента продажи транспортного средства до вынесения первого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий прошло более чем два года, в течение которых ФИО1 приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога как владелец имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Истцом также не представлены доказательства того, что он застраховал свою или иных лиц гражданскую ответственность при использовании спорного автомобиля.
Истцом не предоставлены доказательства того, что договор купли-продажи является реальным. В дело не представлены, к примеру, следующие сведения: об уплате налога на ТС; о произведении ремонта ТС; об уплате штрафов, о заключении договора ОСАГО и т.д.
Представленный договор купли-продажи от <дата> составлен в простой письменной форме, что позволяет его сторонам указать любую дату заключения договора, и с учетом того, что данный договор в ГИБДД не предоставлялся, транспортный налог истцом не уплачивался, договор ОСАГО не заключался, представленный документ не свидетельствует о реальном характере сделки.
Не свидетельствует об этом и обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, в рамках которого мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от <дата> вынесено решение о взыскании с ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 84 372 руб. Из материалов данного дела, а именно из искового заявления, следует, что <дата> по адресу: КБР, а/д «Аргудан-Александровская» 10 км. +890 м., в результате наезда на выбоину на проезжей части дороги был причинен ущерб спорному ТС, под управлением ФИО2
Между тем, данное ДТП произошло <дата>, спустя более чем 4 года после <дата>, и спустя более чем 2 года, после того как был наложен первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС. Таким образом, иной оценки обстоятельств факт наличия названного решения мирового судьи не влечет.
Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от <дата>), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО17 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.
При этом суд исходит из того, как и указывалось выше, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
На основании изложенного, разрешая требования искового заявления, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место быть злоупотребление своим правом, поскольку приобретаемые права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют ему обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого истца.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУ «<адрес> «Выхино-Жулебино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> №, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Х.Х. Даов