Дело № 2а-297/2022
УИД № 25RS0031-01-2022-000666-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить действие исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № до окончания действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497; обязать Управление ФССП России по Приморскому краю вернуть ей всю сумму денежных средств, взысканных из заработной платы и пенсии в период действия моратория в размере руб. не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда на её счет. В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого должностное лицо вынесло постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производится взыскание денежных средств из заработной платы и пенсии заявителя. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ею было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, которое не было рассмотрено в установленные сроки, постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления принято не было. Поданное заявление содержало требование о приостановлении исполнительного производства в соответствие с Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В связи с чем, заявитель считает, что с нее незаконно производятся удержания денежных средств, чем нарушаются её права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена была надлежащим образом, направила в суд ходатайство о переносе судебного заседания в связи с не получением возражений административного ответчика по существу административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что после поступления исполнительного документа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ею был проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению. В рамках исполнительного производства были направлены постановления на удержание в ПФР и , самостоятельно выплаты в счет долга должником не производились. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, удержания отменены. Приостановка исполнительного производства в связи с мораторием на банкротство возможна в случае отсутствия возможности у должника погасить долг, в рамках исполнительного производства установлен доход должника, что подтверждает финансовую возможность должника. Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца просит отказать.
Представитель заинтересованного лица - АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержит ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностного лица, выраженное в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, то есть носит длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере . в пользу АО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханкайским районным судом по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в
Согласно карточки учета исполнительного документа, с ФИО1 были произведены удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму .
Из справки МИЦ ПФР предоставленной в отношении ФИО1, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания на общую сумму в размере .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Ханкайскому району было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № на срок действия моратория в рамках Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ ФИО1, из которого следует, что для приостановки ИП необходимо предоставить документы, подтверждающие необходимость приостановления ИП.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из контрольной карточки, представленной судебным приставом-исполнителем следует, что заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в то время, как в заявлении ФИО1 содержалась просьба о приостановлении исполнительного производства, следовательно, данное заявление должно было быть рассмотрено с учетом требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам рассмотрения, судебный пристав – исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении с направлением копии указанного постановления ФИО1
Вместе с тем, доказательств рассмотрения поступившего от ФИО1 заявления в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено, а представленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявление кузнецовой А.И. было рассмотрено с нарушением требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии решения по заявлению должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В то же время, требования административного истца о возложении обязанности на ОСП по Ханкайскому району приостановить действие исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № до окончания действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также о возложении обязанности на Управление ФССП России по Приморскому краю вернуть незаконно взысканные денежные средства в период действия моратория, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска, должностным лицом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не принято, а в силу положений п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства, удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение, принять по заявлению ФИО1 процессуальное решение в соответствии с требованиями и сроком, установленными ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления -отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2022
Председательствующий И.Н. Щедривая