Дело № 2-4142/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003663-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3, Администрации Вологодского муниципального района, Отделу опеки и попечительства Администрации Вологодского муниципального района, Управлению опеки и попечительства Администрации города Вологды о признании сделки по улучшению жилищных условий законной, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать совершение сделки по улучшению жилищных условий несовершеннолетнего ФИО1 без согласия законного представителя ФИО3 законным. Возложить на Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему ФИО1 и государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 51,1 кв.м, расположенной по адресу: , без согласия отца - ФИО3

В обоснование требований истец указала, что обратилась к ответчику по вопросу получения разрешения на заключение сделки - продажи принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и приобретения в его собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , в доме 2006 года постройки, большей площадью. Характеристики приобретаемого жилья свидетельствуют об улучшении жилищных условий сына. Ответчик ФИО3 на связь с истцом не выходит, согласие на сделку не предоставляет, в воспитании сына участия не принимает, уклоняется от выполнения своих законных обязанностей, при этом нарушаются права ребенка на улучшение жилищных условий.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Вологодского муниципального района, Отдел опеки и попечительства Администрации Вологодского муниципального района. Управление опеки и попечительства Администрации исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представил, пояснил, что с истцом общаться не желает.

В судебном заседании представители ответчиков Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, Отдела опеки и попечительства Администрации Вологодского муниципального района и Администрации Вологодского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статьей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 119-О).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2021 года подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: , на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве).

Согласно техническому паспорту пятикомнатная квартира по адресу: имеет общую площадь 92,2 кв.м, в том числе жилую 60,5 кв.м., находится на девятом этаже. Дом 1977 года постройки.

Извлечением из технического паспорта на квартиру от 26 июня 2006 года подтверждается, что однокомнатная квартира по адресу: находится на пятом этаже, имеет общую площадь 51,1 кв.м., в том числе жилую 17,5 кв.м. Дом 2006 года постройки.

Администрацией Вологодского муниципального района ФИО2 отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры общей площадью 92,2 кв.м, расположенной по адресу: , где 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежат несовершеннолетнему сыну ФИО1, при условии приобретения квартиры по адресу: , в собственность ФИО1, в связи с отсутствием нотариально заверенного согласия ФИО3 на осуществление действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетнего сына ФИО1, либо документов, предусмотренных пунктом 2.9 Административною регламента, когда заявитель не имеет возможность представить согласие второго законного представителя на осуществление действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетнего гражданина, а именно: решение суда о лишении родительских прав (ограничении в родительских правах) - в случае лишения родительских прав (ограничении в родительских правах) второго родителя несовершеннолетнего; решение суда о признании недееспособным (ограниченно дееспособным) - в случае признания второго родителя несовершеннолетнего недееспособным (ограниченно дееспособным); решения суда об объявлении умершим (признании безвестно отсутствующим) - в случае объявления умершим (признании безвестно отсутствующим) второго родителя несовершеннолетнего.

Из отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки не следует установления нарушения (ухудшения) имущественных прав несовершеннолетнего лица при сделке. Напротив, приобретаемое для несовершеннолетнего жилье по адресу: , является квартирой в кирпичном доме площадью 51,1 кв.м, (большей общей площадбю, чем 1/2 квартиры по адресу: ). Дом по адресу: 2006 года постройки, разница между годами постройки домов составляет 29 лет, квартира приобретается в единоличную собственность ФИО1, имеет жилую комнату, кухню, кладовую, санузел и коридор.

Принимая во внимание, что единственным основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение указанной сделки явилось отсутствие согласия отца ФИО1 – ФИО3, а в судебном заседании ФИО3 выразил согласие на совершение сделки по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: , суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетних граждан и совершеннолетних граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными либо ограниченными в дееспособности, утвержденного Приказом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 06 июля 2017 года № 1143, государственная услуга по выдаче предварительного разрешения на осуществление действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетних граждан, предоставляется органами опеки и попечительства по месту регистрации (учета) по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего гражданина), Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды является ненадлежащим ответчиком по делу, так как несовершеннолетний проживает на территории Вологодского муниципального района.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на Отдел опеки и попечительства Администрации Вологодского муниципального района обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему ФИО1 и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , без согласия отца - ФИО3.

В удовлетворении иска к Управлению опеки и попечительства Администрации города Вологды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.