УИД 77RS0015-02-2023-007792-61

Дело № 2-4973/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с 02.09.2022. В данной квартире зарегистрированы он и его племянники - дети от первого брака, умершего брата истца — ФИО4: ФИО1 и ФИО2, матерью которых является ФИО3, которая имеет в собственности долю в квартире по адресу: адрес.

Ответчики более 9 лет в спорном жилом помещении не проживают, не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, не принимают участия в текущем ремонте, все расходы несет истец. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. Ответчики не являются членами его семьи.

С учетом изложенного, просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, так же просит взыскать с ответчиков солидарно сумма за услуги представителя, сумма госпошлины, сумма почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Представители третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права , свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда должно предоставляться по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 ч.1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует понимать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении спорных правоотношений установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности г. Москвы.

Истец ФИО1 на основании заключенного с ним 02.09.2022 договором социального найма жилого помещения № 5417-01-2013-0001278.2, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Согласно договору совместно с ним вселяются следующие члены семьи: ФИО6 – племянник, ФИО2 - племянница, ФИО1 - племянник.

Согласно имеющимся сведениям, в частности в выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 02.12.1994, ФИО1 - племянник по месту регистрации не проживает, не родственник, ФИО2 - племянница, по месту регистрации не проживает, не родственник.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия ФИО1 не выразил желание воспользоваться своим правом, каких-либо действий по вселению, реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предприняли.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, законных представителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Установленные по делу конкретные обстоятельства, указывают на то, что в данном конкретном случае, несмотря на несовершеннолетие ответчиков, отсутствие возможности в силу их возраста выразить волеизъявление и отказ от права на жилое помещение, они после смерти своего отца перестали быть членами семьи ФИО1, стали проживать по иному месту жительства, избранному им законным представителем.

Данных, свидетельствующих о том, что после достижения совершеннолетия ответчики вынужденно не проживали в спорном жилом помещении, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, других лиц, судом не установлено, представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства об указанном не свидетельствуют.

Несмотря на то, что ответчики выехали более 9 лет назад из спорного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений, кроме того со смертью их отца ФИО7, тем, что истец им родственником не являлся и не выразил намерений по их воспитанию, суд, приходя к вышеуказанному выводу, учитывает, что до настоящего времени ответчики, в частности после достижения совершеннолетия, не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, с соответствующими требованиями не обращалась, не высказывали намерений пользоваться по назначению спорным жилым помещением, доказательств обратного не представлено.

Из представленных материалов не следует, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, других лиц, их не проживание носило вынужденный характер, при том, что они сами предпринимали активные действия по пользованию спорным жилым помещением, высказывали соответствующие намерения, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольной реализации ответчиками своих прав, фактический отказ от использования жилого помещения по его назначению, отказ от права пользования им на условиях социального найма.

Из представленных доказательств, установленных по результатам их оценки обстоятельств, не следует, что ответчики имели намерение использовать по назначению спорное жилое помещение, а не формально сохранять за собой регистрацию в данном жилом помещении.

Ответчики не исполняли обязанности по договору социального найма, не принимали участия в содержании спорного жилого помещения. Доказательств иного не представлено.

Представленные доказательства, поведение ответчиков относительно реализации их жилищных прав, не свидетельствует о том, что их выезд носит временный характер. Каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу, являющемуся заинтересованным лицом, поскольку также имеет регистрацию в данном жилом помещении, является его нанимателем, использует его для проживания, препятствия в пользовании им, налагает на него дополнительные обязательства.

По результатам оценки доказательств, установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а фактически формальной регистрации, не установлено. Суд также принимает во внимание, что действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не находящимся в собственности проживающих в нем лиц, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.31, предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения. Данных обстоятельств при разрешении настоящего спора не установлено.

Суд также учитывает, что отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма, на праве собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, также учитывая, что, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принимая во внимание, что факт регистрации не порождает для ответчиков наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, отсутствие доказательств в обоснование возражений, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, о подтверждении представленными доказательствами утраты права пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 15.08.2014).

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако они своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии их с регистрационного учета по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для них наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов на представителя в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки, в одном судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая процессуальный результат спора, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере сумма. Данные расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, подтвержденные документально чеками, описью об отправке.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.