Дело № 2-2675/2025

73RS0001-01-2025-003718-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ответчик обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В соответствии с первоначальным административным материалом ГИБДД, рассматриваемое ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО5, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составил 348 000 руб.

Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства № № величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 52 770 руб. 17 коп.

АО «Т-Страхование» выплатило на банковские реквизиты ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. (в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП и определил её степень в равных долях.

Таким образом, требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 199 614,92 руб. (400 000 руб. – (400 770,17 (348 000 руб. + 52 770,17 руб.)/2 виновных лица), является законным и обоснованным.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 199 614,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 173 048,20 руб., расходы на проведение оценки в размере 2750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4661 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16950 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 950 руб. (л.д. 43-48).

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и определил ее степень в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО5 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису № № (л.д. 15).

По заявлению ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. (л.д. 1-12, 42).

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства, по своей природе, представляют собой неосновательное обогащение.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено наличие обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и определена ее степень в равных долях, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 199 614,92 руб.

Кроме того, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 данной нормы закона установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом заявленного требования истца, следует взыскивать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 199 614,92 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6988 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН: №) сумму неосновательного обогащения в размере 199 614 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 199 614 руб. 92 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.