Дело № 2-71/2025
УИД 69RS0039-01-2024-002189-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Фроленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, которые истцу неизвестны, о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.03.2020 по 30.11.2023 ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 231,80 руб., а также начислены пени в сумме 16 762,56 руб. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2020 по 30.11.2023 в сумме 43 231,80 руб., пени за период с 01.01.2021 по 12.02.2024 в сумме 16 762,56 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕРКЦ», ООО УК «Проспект», ООО «Перспектива», ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. От ООО «ЕРКЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в спорный период управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «Перспектива» с 01.04.2029 по 01.08.2022, ООО УК «Проспект» с 01.08.2022.
ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования от 21.12.2018, собственниками принято решение об установлении прямых расчетов за потребленные коммунальные ресурсы в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе ООО «Тверская генерация» с 01.01.2019.
Собственником указанной квартиры с 09.12.2002 являлась ФИО3, которая была зарегистрирована в данной квартире одна до 06.01.2024.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии наследственного дела № на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО1
Из копии наследственного дела следует, что ФИО2 приняла в порядке наследования по завещанию квартиру по адресу <адрес>. Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2024.
ФИО1 принял в порядке наследования по закону денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.07.2024.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, суд полагает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01.03.2020 по 30.11.2023 возникла у ФИО3
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, они несут солидарную ответственность по ее долгам, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО3 входили также денежные средства на ее счете в ПАО «Совкомбанк» в размере 596,04 руб. по состоянию на дату смерти наследодателя.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету ФИО3, представленной ПАО «Совкомбанк» денежными средствами в размере 596,04 руб. 29.01.2024 было произведено погашение кредита ФИО3, также 02.02.2024 было произведено погашение кредита ФИО3 за счет внесенных денежных средств в размере 25 000 руб. и 1079 руб.
Также в состав наследства ФИО3 входили денежные средства на счете банковской карты в Банке ВТБ (ПАО) в размере 8,46 руб.
Согласно претензии кредитора ПАО Сбербанк от 24.01.2024, представленной в адрес нотариуса ФИО5, на момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед банком, размер задолженности по которым по состоянию на 24.01.2024 составлял: по договору № от 15.11.2019 задолженность 26 733,57 руб., по договору № от 23.12.2022 задолженность 29 989,83 руб.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк в адрес суда, задолженность ФИО3 по договору № от 23.12.2022 по состоянию на 06.01.2024 составляла 30 126,37 руб., по договору № от 15.11.2019 – 26 596,69 руб.
По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, наследнику ФИО1 по счетам наследодателя было выплачено 21 558,01 руб., 36,76 руб., 0,01 руб., 3 331,65 руб.
По сведениям ПАО Сбербанк ФИО1 были произведены оплаты в счет погашения задолженностей по кредитным договорам ФИО3 в размере 1057 руб. 02.02.2024, 26 720 руб. 22.03.2024, 25 957,05 руб. 22.03.2024, 5 897,14 руб. 22.03.2024.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 погашено задолженностей наследодателя по кредитам на сумму больше, чем получено в порядке наследования по закону, оснований для взыскания с него задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг не имеется. В связи с изложенным в иске к ФИО1 суд отказывает.
При изложенных обстоятельствах обязанность по погашению долга наследодателя по оплате коммунальных услуг возлагается на ФИО2, стоимость перешедшего к которой наследственного имущества значительно превышает спорную задолженность.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиками не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности за спорный период и расчет пени.
Проанализировав данный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги является арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.
Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.
Вместе с тем, при расчете пеней истцом не корректно учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании изложенного, в связи с введением моратория, за период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг не подлежат начислению и взысканы с ответчиков быть не могут. Соответственно данный период подлежит исключению из расчета пеней.
Вместе с тем, при расчете пеней по задолженности за декабрь 2020 года истец необоснованно не исключил из расчета период с 01.04.2022 по 01.06.2022 года (период моратория на банкротство), при расчете пеней по задолженности за январь 2021 года истец также необоснованно не исключил из расчета период с 02.06.2022 по 01.10.2022 (период моратория на банкротство).
Кроме того, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, на требования, возникшие после введения моратория, финансовые санкции подлежат начислению, что не учтено истцом при расчете пеней к уточненному исковому заявлению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая допущенные истцом неточности в применении моратория на банкротство, а также что мораторий учтен за больший период, чем это предусмотрено вышеуказанными нормами, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и расчета пеней с правильным применением положений моратория на банкротство, поскольку размер пеней за неоплату коммунальных услуг за указанный период будет значительно выше, чем рассчитано истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2020 по 30.11.2023 в размере 43 231,80 руб., пени за период с 01.01.2021 по 12.02.2024 в размере 16 762,56 руб.
При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 59 994,36 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 1 999,83 руб. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2020 по 30.11.2023 в размере 43 231 (сорок три тысячи двести тридцать один) рубль 80 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 12.02.2024 в размере 16 762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 г.
Судья Е.С. Комарова