Дело № 2-185/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000129-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 апреля 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества от ареста, третьи лица: ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении от ареста принадлежащего ей имущества автомобиля ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: ..., кузов ..., цвет: сине-сиреневый.

Требования обосновывает тем, что .../.../.... ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП от .../.../.... наложен арест на принадлежащий ей автомобиль ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: ..., кузов ..., цвет: сине-сиреневый.

Указанный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли – продажи от .../.../.... и с этого времени она является собственником спорного автомобиля, ключи и документы на спорный автомобиль находятся у нее, так же ею застрахована гражданская ответственность по ОСАГО. Все обстоятельства уже были установлены решением Калтанского районного суда от .../.../.....

Она обращалась в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ареста, однако арест снят не был, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера от .../.../.... (л.д.43) ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своего представителя не направили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуются, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: ..., кузов ..., цвет: сине-сиреневый, числиться за ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.13,14,34).

.../.../.... между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д.12).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от .../.../.... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2(л.д.8).

Из представленных истцом сведений с Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее Госуслуги) усматривается, что истец через Госуслуги сформировала обращение о переходе права собственности на транспортное средство, однако ею получен ответ о том, что на спорный автомобиль .../.../.... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.19-27).

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../...., вступившим в законную силу и имеющим преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, установлен факт передачи спорного автомобиля истцу, а также вступление истца в права пользования, владения и распоряжения спорным автомобилем с момента передачи ей автомобиля, то есть с .../.../..... (л.д.9-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В связи с изложенным, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что до момента наложения первого из оспоренных истцом запретов на совершение регистрационных действий спорным автомобилем на праве собственности владел истец, то исковые требования истца об исключении автомобиля от запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: ..., кузов ..., цвет: сине-сиреневый, государственный регистрационный знак ... постановлением ...-... от .../.../....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Черная Е.А.