Дело №2-1640/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-004266-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об освобождении имущества от ареста: автомобиля марки Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102, принадлежащий на праве собственности ФИО1, со ссылкой на то, что 31 октября 2011 года ФИО1 приобрела ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102. Автомобиль зарегистрирован 16 ноября 2011 года в ОГТО и РАС ГИБДД Управление МВД России по городу Уфе. Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2011 года ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи, заключенным с ФИО2 , автомобиль Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102.

16 ноября 2011 года указанный автомобиль поставлен на учет в ОГТО и РАС ГИБДД Управление МВД России по городу Уфе.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, что следует из информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД.

Между тем, на запросы суда в Савеловский районный суд города Москвы о предоставлении определения суда от 27 марта 2017 года, ответы не получены.

В материалах дела имеется определение Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу _____ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62865,56 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2085,97 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определением Таганского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года снят арест с автомобиля марки Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102.

Согласно ответа на судебный запрос, в производстве Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ отсутствуют исполнительные производства в отношении должника ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа на судебный запрос, в производстве Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ) (пункт 96).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Со стороны ФИО1 представлен договор купли -продажи от 31 октября 2011 года, акт приема- передачи от 31 октября 2011 года, согласно которых продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 автомобиль в момент подписания договора. После приобретения автомобиля, он находился в эксплуатации истца.

Кроме того, истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед ООО «Мерседес-Банц Банк» своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля марки Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Тойота Verso, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак Т550ТН102, наложенный определением Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина