Дело № 2а-440/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003897-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ФИО7, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ФИО8, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-№. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного взыскания, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение положений ст.36, ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67-68, 71), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.4 оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.23, 66, 69-70).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изготовлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 ФИО9 в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.31).

Пунктом 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принят комплекс необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в банки с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, неоднократно совершены выходы по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банках, что следует из имеющейся в деле копии исполнительного производства (л.д.25-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по месту работы – <данные изъяты> постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в <данные изъяты>» (л.д.63-64, 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при проверке адреса регистрации должника ФИО3 установлено, что он по месту регистрации – <адрес> фактически не проживает (л.д.72, 81-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3 на сумму <данные изъяты> (л.д.73-75).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 является плательщиком алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей на основании соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены исчерпывающие действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ФИО10, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 20.01.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий