Дело № 2-458/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

с участием ст. помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 с 23.07.1994 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, истец ФИО2 с 11.11.1999 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу жилого помещения, однокомнатной квартиры в собственность граждан от 16.08.2001 года истцами была получена в собственность спорная квартира в долевую собственность по ? доле в праве за каждым. С 05.07.2012 года спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, как супруг ФИО1

Решением Воскресенского городского суда МО брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут 14.09.2019 года.

Ответчику ФИО5 неоднократно предлагалось самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако ответчик не предпринимал никаких действий для этого.

У ответчика ФИО5 имеется дом по адресу: <адрес>, в котором он ранее был зарегистрирован.

С августа 2022 года ответчик покинул спорное жилое помещение в неизвестном направлении, данных о месте его пребывания истцам не известно.

На основании изложенного просит суд признать ФИО4, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снятьФИО4, <дата> года рождения с регистрационного учета поадресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения в полном объеме. Дополнительно пояснив, что на основании договора на передачу жилого помещения, однокомнатнойквартиры в собственность граждан от 16.08.2001 года, она и ее сын от первого брака истец ФИО2 стали долевыми собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждому. 21.03.2002 года каждому долевому собственнику выданы свидетельства о праве собственности. Фактически ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение с 2011 года, до брака. 19 февраля 2011 года ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак. От брака родился сын ФИО10, <дата> года рождения. 05.07.2012 года ответчик ФИО5 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 распивал спиртные напитки, заработную плату перестал приносить домой, проигрывая ее, что негативно стало влиять на обстановку в семье, на основании решения суда от 12.08.2019 года брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут.После расторжения брака ответчик продолжал проживать в спорной квартире, продолжал распивать спиртные напитки, с истцом ФИО2 у ответчика сложились неприязненные отношения. ФИО5 был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО11 года рождения. Привлекался к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью ФИО1, от чего на руке до настоящего времени имеется шрам.

С августа 2022 года ответчик ФИО5 уехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. У ответчика ФИО5 после смерти дедушки осталось жилое помещение в <адрес>, точного адреса не знает. После смерти матери у ФИО3 имеется дом, по адресу: <адрес>. Бремя содержания последний не несет, выезд ответчика носит добровольный характер.Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Представитель Воскресенской городской прокуроры полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли в праве каждому, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2002 была сделана запись о государственной регистрации права № (л.д. 10-13).

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной МКУ "МФЦ городского округа Воскресенск" от 22.11.2022г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 <дата> года рождения (л.д. 9).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 19.02.2011 г. (л.д. 25), который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 22Воскресенского судебного района Московской области от 12.08.2019 г. (л.д. 20).

С согласия истца ФИО1, ответчик ФИО5 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения –ФИО1 и проживал в ней по август 2022 года, после чего выехал из спорного жилого помещения.

После расторжения брака ФИО5 остался проживать в спорной квартире.

Из письменного ответа Начальника ФИО7 от 30.01.2023г. следует, что по адресу: <адрес>был осуществлен выход с собственником жилого помещения ФИО1, для установления лиц, проживающих в квартире по указанному адресу. На момент проверки было установлено, что в данной квартире проживает ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО6, <дата> года рождения. Гражданин ФИО5 на момент проверки в квартире не находился, факт его проживания по вышеуказанному адресу не установлен (л.д. 50).

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района от 09.04.2019 № 07/2-168 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ –заненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого ему назначено наказание в виде предупреждения. Также в данном постановлении указано, что гр. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, на этом фоне случаются скандалы и драки с женой в присутствии малолетнего сына (л.д. 69).

Кроме этого, ФИО5 привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении супруги ФИО1

Из доводов иска и объяснений истца следует, что ответчик ФИО5 по месту регистрации не проживает, выехал с места регистрации из спорного жилого помещения в августе 2022 года, место его нахождения не известно, отношений с сыном истца – несовершеннолетним ФИО8 не поддерживает, алименты на его содержание не платит, фактически по месту регистрации не проживает, является бывшим членом семьи собственника, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется. У ответчика ФИО5 после смерти дедушки осталось жилое помещение в <адрес>, точного адреса не знает. После смерти матери у ФИО5 имеется дом, по адресу: <адрес>, где ранее ответчик был зарегистрирован.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО5 регистрации в спорном жилом помещении является обстоятельством, препятствующим истцам в реализации прав собственника, и сама по себе регистрация не порождает права на пользование квартирой, поскольку доказательств того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено.

Указанные доводы истцов в суде не опровергнуты, доказательств обратногосуду не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, регистрация в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом семьи собственников, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истцов по пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, регистрация ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, поскольку доказательств необходимости сохранения такого права в соответствии с положениями ст. 31 ч. 4 ЖК РФ ответчик не представил.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, исходит из того, что ответчик ФИО5 членом семьи собственников спорной квартиры не является, общее хозяйство с истцами не ведет, соглашение между собственниками и бывшим членом их семьи не заключалось. Также суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорной квартире приводит к ущемлению прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а истцы в соответствии со ст. 304 ГК РФ правомерно требуют устранения всяких нарушений своих прав, путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании судебного решения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, суд учитывает, что регистрация ответчика в жилом помещении истцов не определяет его права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженцаг. <адрес>, серия и номер паспорта: № №утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта: № №с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья секретарь