Дело № 2-4183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа о признании права на получение возмещения за жилое помещение, взыскании денежных средств, расходов, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа к ФИО1, ФИО2 о прекращении и признании права собственности, признании утратившим правом пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к Администрации Го г. Уфа РБ о взыскании выкупной цены. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес> - ФИО1 принадлежит 45/200 доли в праве, ФИО2 – 9/40 доли в праве. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный жилой дом включен в программу переселения. Администрация ГО г. Уфа РБ мер по расселению жильцов жилого дома не принимает, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе истцов. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, рыночная стоимость квартиры составила 7 334 000,00 рублей, за составление оценки истцом было уплачено 15 000,00 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену за 45/200 доли в жилом помещении <адрес> расположенной по адресу <адрес> размере 1 467093,37 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 842086,35 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 482074,20 рублей, убытки причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 142932,82 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 выкупную цену за 9/40 доли в жилом помещении <адрес> расположенной по адресу <адрес> размере 1 467093,37 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 842086,35 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 482074,20 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 142932,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000,00 рублей, взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО2, ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 2200,00 рублей.

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 со встречным иском, в котором просит прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1 на 45/200 доли, ФИО2 на 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>; указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; признать за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на 45/200 доли и 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>; признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>; снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил суду возражения на иск, согласно которым экспертом неверно определен расчет стоимости возмещения за капитальный ремонт. Просит уменьшить размер выкупной стоимости, определенный экспертом. Встречный иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 доводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства составляет 185 308,00 рублей вместо 635 257,00 рублей, указанных в экспертном заключении, объяснив это технической опечаткой, следовательно, выкупная цена составит 6070466,00 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «Служба сноса и расселения ГО г. Уфа РБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду ( ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае признания дома аварийным, включения дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставлении жилого помещения либо его выкуп.

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 принадлежит 45/200 доли в праве, ФИО2 – 9/40 доли в праве.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.

Решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный жилой дом включен в программу переселения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы выбрали выплату выкупной цены, подав настоящее исковое заявление, тем самым отказались от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы представили суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «АГРАН-БИЗНЕС-ОЦЕНКА» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, рыночная стоимость квартиры округленно составляет 7 334 000,00 рублей, за составление оценки истцом оплачена сумма 15 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7ст.56.9ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2ст.56.11ЗК РФ, п.4ст.281 ГК РФ, п.6ст.32ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9ст.56.8ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7ст.32ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст. 281 ГК РФ, п.2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст. 32ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» рыночная стоимость размера возмещения при изъятии жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также все, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временные пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 6 070 466,00 рублей, из которых:

- рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме округленно – 3 742 606,00 рублей;

- стоимость убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временное пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода – 185 308,00 рублей;

- стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 2 142 552,00 рублей.

Представителем ответчика в связи с несогласием с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости возмещения за капитальный ремонт, а также в части расходов в связи с вынужденным переездом, было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ после допроса эксперта в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано.

Изучив содержание заключений экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 выкупную цену за 45/200 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 842 086,35 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 482 074,20 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временные пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 41 694,30 рублей;

- в пользу ФИО2 выкупную цену за 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 842 086,35 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 482 074,20 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временные пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 41 694,30 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода права на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, требования Администрации ГО г. Уфа РБ о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы за составление отчета о стоимости права требования возмещения в размере 15 000,00 рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу нее.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 (договор об оказании юридических услуг и акт приема передачи оказанных услуг между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 24700,00 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований в отношении нее на сумму 1365854,85 рублей, на основании статьи 98 ГПК РФ с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029,27 рублей,

Также с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности от суммы 2 200,00 рублей, поскольку доверенность представителя выдана для участия по конкретному делу, оплачена обоими истцами.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

По настоящему делу определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», оплата экспертизы возложена на истцов и ответчика в равных долях, однако на день вынесения решения суда расходы по проведению экспертизы сторонами ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» не возмещены.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 93,09 %) суд взыскивает с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН № ОГРН №) расходы за судебную экспертизу в сумме 27 927 рублей 00 коп, с ФИО1 в размере 1 036 рублей 50 копеек, с ФИО2 – в размере 1 036 рублей 50 копеек

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа о признании права на получение возмещения за жилое помещение, взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупную цену за 45/200 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1365854,85 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 842086,35 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 482074,20 рублей, убытки причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства 41694,3 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15029,27 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) выкупную цену за 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1365854,85 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 842086,35 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 482074,20 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства 41694,3 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2200,00 рублей.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа к ФИО1, ФИО2 о прекращении и признании права собственности, признании утратившим правом пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

После получения ФИО1, ФИО2 выкупной цены прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1 на 45/200 доли, за ФИО2 на 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После получения ФИО1, ФИО2 выкупной цены признать за муниципальным образованием городской округ г. Уфа РБ право собственности на 45/200 доли, на 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После получения ФИО1, ФИО2 выкупной цены признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности за ФИО1 45/200 доли, за ФИО2 9/40 доли и права собственности за муниципальным образованием городской округ г. Уфа РБ на 45/200 доли, и на 9/40 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН № ОГРН №) в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН № ОГРН № расходы за судебную экспертизу в сумме 27 927, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН №, ОГРН №) расходы за судебную экспертизу в сумме 1036 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН №, ОГРН №) расходы за судебную экспертизу в сумме 1036 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ибрагимова Ф.М.