ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/23 по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что по договору купли - продажи от 12.07.2017 г. между ними был не указанным заявителем лицом приобретён автомобиль Мерседес CLS 350, государственный регистрационный знак № за 260 000 рублей. Автомобиль в его собственность не был передан. Договор купли-продажи от 12.07.2017 г. не расторгнут, автомобиль с 2021 г. находится в собственности не указанного заявителем лица, деньги, переданные ФИО2, не возвращены. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 г. по 4.10.2022 г. в размере 19 293 рублей 42 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 13.09.2022 г. ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 г. между сторонами был заключён договор купли-продажи (л.д. 57), по которому истец купил у ответчика за 300 000 рублей автомобиль Мерседес CLS350, VIN №, государственный регистрационный знак №

Автомобиль не был передан истцу.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи от 12.07.2017 г. не содержит иных условий, определяющих момент перехода права собственности на автомобиль.

Следовательно, истец не стал собственником автомобиля.

По договору купли-продажи от 21.08.2018 г. ответчик продал тот же автомобиль ФИО4 за 400 000 рублей (л.д. 10).

По данным ГИБДД в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО5 (л.д. 70).

Согласно объяснениям истца, он уплатил ответчику в счёт покупной цены автомобиля 260 000 рублей.

Ещё до продажи автомобиля ФИО4, 21.12.2017 г., ответчик дал истцу письменное обязательство возвратить получены от него за автомобиль 260 000 рублей (л.д. 11).

Это обстоятельство указывает, что стороны расторгли договор купли-продажи автомобиля от 12.07.2017 г.

Доказательств исполнения обязательства, формализованного распиской от 21.12.2017 г., ответчик не представил.

Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Е.ча (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Е.ча в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь