Дело № 2-274/2025
УИД 43RS0017-01-2025-000031-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой JI.A., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2024 около 16 час. 45 мин. возле дома <адрес> по <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 06.12.2024 в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП, истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях, которые истец испытывал после ДТП и испытывает по настоящее время, ухудшении самочувствия, появлении проблем с передвижением, в связи с чем, он вынужден практически постоянно находится дома, а прогулки на улице возможны только в сопровождении. ДТП и полученные травмы затронули его личные структуры, самочувствие, настроение, он испытывает переживания и беспокойство. В связи с ДТП истец проходит реабилитационное лечение, в настоящее время решается вопрос о присвоении группы инвалидности. В настоящее время истец вынужден постоянно пользоваться головным убором, так как стесняется своего внешнего вида. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коновалов Ф.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что истец не помнит развития события, в материалах дела имеется первоначальные объяснения, согласно которым переходя дорогу истец почувствовал себя плохо.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление, дополнив, что, вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, так как, увидев пешехода, он своевременно применил торможение, но не успел вывернуть руль. При этом его автомобиль находился в зоне видимости истца, выходящего на дорогу в неположенном месте с левой стороны проезжей части. Переходя дорогу, истец не посмотрел по сторонам, двигался уверенным шагом. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения на сумму около 200000 рублей. Доход его семьи составляет около 40000 рублей, его пенсия составляет 23275 рублей, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет. Полагал сумму морального ущерба, заявленную истцом, завышенной.
Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом степени разумности, справедливости и конкретных обстоятельств по делу.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции Российской Федерации, 150 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ***. 11.07.2024 в 16 час. 45 мин. возле дома № *** по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», слева направо по диагонали.
Телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2024 г., по заключению судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России №90 квалифицированы как тяжкий вред здоровью (л.д.12-18).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6 от 06.12.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.10-11).
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При причинении телесных повреждений истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, в том числе связанные как с получением самих травм, так и с необходимостью прохождения лечения, следовательно, ФИО1 безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, в силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (пункт 4.3 Правил приведен в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия - 28 января 2019 г.), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования этого пункта не распространяются на велосипедные зоны.
В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В постановлении следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6 от 06.12.2024 указано, что согласно заключению эксперта № 1608/4-5 от 25.11.2024, водитель автомобиля Lada Vesta не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной им скорости движения 30 км/ч в момент, когда он обнаружил пешехода на расстоянии 5,0 м. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход пересекал проезжую часть не по пешеходному переходу, а следовательно он не имел преимущественного права на движение. Действия пешехода не соответствовали требованиям п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия 11.07.2024 г., в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, явилась его грубая неосторожность, поскольку он переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, при этом вина ФИО2 отсутствовала, так как он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины истца, отсутствие вины ответчика, тяжесть полученных истцом травм, характер, степень и длительность перенесенных физических и нравственных страданий, наступившие последствия, а также материальное положение ответчика и принципы разумности, справедливости и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь истцу ФИО1 осуществлял адвокат Коновалов Ф.Ф. на основании ордера № 063395 от 01.01.2025. Согласно квитанции серии АП № 009478 от 01.01.2025, стоимость юридический услуг по подготовке, подаче искового заявления, участию в судебном заседании составляет 40000 руб. (л.д. 36,37).
На основании ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года
Судья Л.А.Ефимова