Решение по делу № 02-4942/2023~М-3130/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/23 по иску ООО ЛК Бизнес Финанс к Лаа *о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Бизнес Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № БФ-Ю-ЧДП-301121-1 от 30.11.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; истребовании из чужого незаконного владения и передаче истцу транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код

Требования мотивированы тем, что 30.11.2021 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № БФ-Ю-ЧДП-301121-1. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 30.11.2021 по 30.11.2024, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно п. 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 30.11.2022, однако, ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в его адрес письменное требование. Таким образом, на основании п. 9.1 договора он расторгнут с 19.12.2022. Требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № БФ-Ю-ЧДП-301121-1 от 30.11.2021

В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма

Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 30.11.2021 по 30.11.2024, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно п. 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет.

Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 30.11.2022, однако, ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма – неустойка

В силу п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга), лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

В связи с наличием у ответчика задолженности, 19.12.2022 истец на основании п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование.

Таким образом, на основании п. 9.1 договора он расторгнут с 19.12.2022

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить размер неустойки до сумма, при этом, суд учитывает размер задолженности по лизинговым платежам, то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, положениями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», суд находит требования истца об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга – автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаа *в пользу ООО ЛК Бизнес Финанс задолженность по лизинговым платежам в размере сумма

Изъять у Лаа *и передать ООО ЛК Бизнес Финанс предмет лизинга – автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяИвакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года