Решение по делу № 2-1017/2025 от 21.01.2025 - об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № У-24-103504/5010-003.

Дело № 2-1017/2025 21 января 2025 года

29RS0023-01-2024-009808-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103504/5010-003,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103504/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14594 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решение суда от 07.02.2024 исполнено САО «ВСК» 15.08.2024 в полном объеме.

Кроме того, финансовый уполномоченный взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 594 руб. 49 коп., при этом решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска ранее уже был взыскан штраф в размере 48971 руб. 25 коп.

САО «ВСК» полагает, что исполнение решения финансового уполномоченного, в части взысканной неустойки, приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Потерпевший злоупотребил правами при обращении в адрес страховщика.

С учетом изложенного, просит оспариваемое решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании требования заявления поддержала, просила решение отменить, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель Финансового уполномоченного, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07.02.2024 по гражданскому делу № 2-375/2024 установлено, что 03.04.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

05.04.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18.04.2023 финансовая организация, признав заявленный случай страховым, посредством электронной почты уведомила о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>К.

21.06.2023 в финансовую организацию от СТОА ИП ФИО6 поступило уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

22.06.2023 финансовая организация выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 302 057 руб. 50 коп.

27.06.2023 в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, возмещении убытков.

05.07.2023 финансовая организация уведомила потерпевшую об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к финансовой организации о взыскании выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, убытков.

18.08.2023 решением финансового уполномоченного № ..... в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, убытков отказано. Требования заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

07.02.2024 решением Ломоносовский районный суд г. Архангельска с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 97 942 руб. 50 коп., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 88 688 руб. 00 коп., штраф в размере 48 971 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

04.06.2024 апелляционным определением Архангельского областного суда по гражданскому делу № 33-4150/2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансовой организации без удовлетворения.

06.08.2024 в адрес финансовой организации от потерпевшей поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

15.08.2024 финансовая организация на основании исполнительного листа исполнила решение суда в полном объеме.

20.08.2024 финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 06.08.2024 уведомила потерпевшую об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного 18.08.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 25.04.2023 по 22.06.2023 в размере 178 213 руб. (302 057 руб. х 1% х 59 дней), а также за период с 25.04.2023 по 15.08.2024 в размере 469 144 руб. 58 коп. (97 942 руб. х 1% х 479 дней) с уменьшением до лимита ответственности по неустойке до 400 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 15.08.2024 в размере 14 594 руб. 49 коп.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом с просрочкой, на основании решения суда.

Суд соглашается с оспариваемым решением финансового уполномоченного ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в рамках представленной ему компетенции.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО со стороны страховщика ранее установлено судебным актом. Произведенные финансовым уполномоченным расчеты неустойки и процентов за пользование денежными средствами судом проверены и являются арифметически верными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Злоупотреблений со стороны потерпевшего при обращении в страховую компанию судом не установлено.

Само по себе несогласие страховщика с размерном неустойки и процентов за пользование денежными средствами не является основанием для их снижения.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов по настоящему гражданскому делу в части государственной пошлины не имеется.

решил:

в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103504/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025