Судья – Аладьева М.С. Дело № 22-5807/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
судей: Кукса В.М., Смирнова С.Г.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
осужденного (с использованием ВКС) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, военнообязанный, работающий ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее несудимый
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ................ рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора; мнение прокурора Фащук А.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Считает, что судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности.
Указывает, что имеет постоянное место жительства на территории Новокубанского района, на учетах в нарко и псих диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с ...........8, у которой скоро родится ребенок, постоянно проживает с матерью и младшим братом, являясь для них кормильцем, также имеет на иждивении отца инвалида.
Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является исключительной и просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.
Участвующая в деле прокурор Фащук А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда законный и обоснованный.
В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что действительно работал на приемке металла в течение месяца, при этом Потерпевший №1 передавал ему денежные средства.
Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, Свидетель №1, ...........15, ...........16, а также письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом выемки от .........., протоколами осмотра предметов от .........., .........., .........., копией накладной от .........., сведениями об охране за период с .......... по ...........
В соответствии со ст.87 УПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания первой инстанции доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.
Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.
Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступлений, их цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.
Судом дана верная квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ. Оснований для её изменения не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд обосновано признал – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере и виде наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении ФИО1, как и для признания назначенного наказания слишком суровым, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Решение об удовлетворении гражданского иска судом принято в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова
Судьи В.М. Кукса
С.Г. Смирнов