Решение по делу № 02-12202/2024 от 24.04.2025

УИД 77RS0016-02-2024-022038-63

Дело № 2-2319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «Волга Тур-М», ООО «Речные круизы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «Волга Тур-М», ООО «Речные круизы» обратилось в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 11.10.2022 между ООО «Волга Тур-М» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 112955.

В соответствии с п. 5.15 договора туроператором по туру является ООО «Волга Тур-М».

Согласно приложению № 2 к договору и туристической путевке № 112955 ООО «Волга Тур-М» забронирован тур по маршруту: Москва – ФИО2 - Москва на теплоходе «Александр Свирский». Местом размещения выбрана каюта № 10 на средней палубе повышенной комфортности с удобствами, дата круиза с 01.09.2023 по 03.09.2023.

Стоимость тура определена в размере * руб.

Обязательства по оплате тура исполнена ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

Также, 11.10.2022 между ООО «Волга Тур-М» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 112956.

В соответствии с п. 5.15 договора туроператором по туру является ООО «Волга Тур-М».

Стоимость тура определена в размере * руб.

Обязательства по оплате тура исполнена ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

18.04.2023 ООО «Волга Тур-М» сообщено ФИО1 о необходимости изменений дат круиза в связи с техническими неполадками, даты круиза перенесены на 28.08.2023 по 31.08.2023, что подтверждается посадочными талонами № 12385 и № 123286 от 18.04.2023.

В последующем ООО «Волга Тур-М» сообщено истцу об аннулировании тура в связи с невозможностью исполнить обязательства и направлен шаблон заявления на возврат денежных средств.

22.08.2023 истец направил в адрес ответчика заполненные заявления на возврат денежных средств по договорам, однако ответчиком возврат денежных средств не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском, в котором истец просил:

взыскать с ООО «Волга Тур-М» денежные средства по договору № 112955 от 11.10.2022 в размере * руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 01.08.2024 в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований;

взыскать с ООО «Волга Тур-М» денежные средства по договору № 112956 от 11.10.2022 в размере * руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 01.08.2024 в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований;

взыскать с ООО «Речные круизы» компенсацию морального вреда в размере * руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по представленным письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.10.2022 между ООО «Волга Тур-М» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 112955.

В соответствии с п. 5.15 договора туроператором по туру является ООО «Волга Тур-М».

Стоимость тура определена в размере * руб.

Обязательства по оплате тура исполнена ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

Также, 11.10.2022 между ООО «Волга Тур-М» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 112956.

В соответствии с п. 5.15 договора туроператором по туру является ООО «Волга Тур-М».

Стоимость тура определена в размере * руб.

Обязательства по оплате тура исполнена ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом.

22.08.2023 истец направил в адрес ответчика заявления на возврат денежных средств по договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что после изменения дат круиза ООО «Волга Тур-М» сообщено истцу об аннулировании тура в связи с невозможностью исполнить обязательства по договорам и направлен шаблон заявления на возврат денежных средств, однако денежные средства после направления соответствующего заявления истцу возвращены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей по договору, а равно и выполнении требований потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, как следствие с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость не оказанной услуги по договору № 112955 от 11.10.2022 в размере *. и по договору № 112956 от 11.10.2022 в размере * руб.

Также, статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ООО «Волга Тур-М» неустойки и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 112955 от 11.10.2022 за период с 01.09.2023 по 01.08.2024 в размере * руб., неустойку по договору № 112956 от 11.10.2022 за период с 01.09.2023 по 01.08.2024 в размере * руб.

При этом суд исходит из того, что 22.08.2023 потребитель обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, заявление вручено представителю ответчика, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов ст. 395 ГК РФ, за идентичный период, поскольку данное будет являться двойной мерой ответственности.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Речные круизы» компенсации морального вреда в размере * руб.

Также, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Волга Тур-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Волга Тур-М» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., с ответчика ООО «Речные круизы» госпошлина в размере * руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 112955 от 11.10.2022 в размере * руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 01.08.2024 в размере * руб., денежные средства по договору № 112956 от 11.10.2022 в размере * руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 01.08.2024 в размере * руб. и штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья: А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025