Мировой судья Р.А. Тухватуллин
Дело № 11-26/2023
16MS0098-01-2019-002755-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Буинск
Судья Буинского городского суда Республики ФИО3 Романчук, при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G№ в размере 60249,99 руб., в том числе: 49976,79 руб. основной долг; 9473 руб. проценты; 800,20 руб. начисление неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника.
Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
На данное определение ООО "ТРАСТ" подана частная жалоба, в которой представитель взыскателя просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не установлено наличие фактических наследников умершего ФИО1, а также имущество, зарегистрированное на имя должника на дату смерти. В материалах дела отсутствуют сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника, сведения о ценных бумагах, сведения о расчетных счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно под.1 п. 1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 60 249,99 руб. в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ".
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).
Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 следует, что предметом исполнения является задолженность по кредитному договору.
Поскольку обязанность ФИО1 по погашению кредитной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Обращаясь с требованием о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает, что после смерти ФИО1 наследственное дело не обнаружено, прилагает в подтверждение данных доводов сведения из нотариальной палаты, в соответствии с которыми по данным нотариата, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
При наличии данных документов, вывод мирового судьи о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание на момент смерти, либо имеются наследники, фактически принявшие наследство, ни мировому судье, ни в суд второй инстанции не представлено.
В рассматриваемом случае, суд, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, и установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств, что после смерти должника ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последнего, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, предпринятыми судебным приставом-исполнителем исчерпывающими мерами наследственного имущества после смерти должника не установлено, пришел к верному выводу о прекращении исполнительного производства.
Довод апеллянта о нарушении мировым судьей ст. 440 ГПК РФ, основан на неверном толковании процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Судья: П.В. Романчук.
Копия верна: Судья - П.В. Романчук.