Решение по делу № 2-2335/2024 от 06.05.2025

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, прекращении права собственности

установил:

ФИО2 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России и Волошиной (в настоящее время Никонович) Л.А. В пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 5281336 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34606 руб. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, г. Березовский, <адрес>. Удовлетворены встречные требования об определении начальной продажной цены земельного участка, жилого дома и построек в размере 10714400 руб.

Исполнительный лист серии ФС № от дата о взыскании суммы с определением начальной продажной цены имущества, был предъявлен банком в ФИО4 с возбуждением ИП №-ИП от дата. Определением суда от дата исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

дата ПАО Сбербанк принято решение № о принятии на баланс <адрес> банка ПАО Сбербанк предмета залога по кредитному договору № от дата, заключенному с заемщиком ФИО5 Такое решение ничтожно.

Актом от дата судебным приставом-исполнителем возвращено арестованное имущество с реализации. дата вручено предложение оставить за банком нереализованное в принудительном порядке имущество.

дата судебным приставом-исполнителем принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности банка на имущество, зарегистрированное за должником.

дата ФИО4 принято постановление об окончании и возращении исполнительного документа, дата оригинал исполнительного документа получен на руки.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата изменен порядок и способ исполнения решения суда: начальная продажная стоимость изменена и снижена до 5688000 руб.

дата ФИО4 принято постановление об окончании исполнительного производства при сумме долга 4266000 руб., с возвращением исполнительного документа в банк, хотя удержаний не было.

дата <адрес> Р. на основании представленного банком исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 1049943 руб. 50 коп., при этом материалы таких исполнительных производств, не содержат постановлений об удержании и расчете уплаченных или удержанных денежных сумм, о расчетах остатка исполнения обязательств.

дата за банком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Определением судьи <адрес> областного суда определение Чкаловского районного суда <адрес> от дата отменено, в удовлетворении заявления банка об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отказано.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от дата возобновлено ранее приостановленное исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительные действия не исполняются при не соответствующей решению и исполнительному листу, денежному размеру (предмет исполнения); право истца не восстановлено; жилой дом и расположенные на участке постройки закрыты, ключи находятся у банка, система энергоснабжения и водоснабжения отключены.

дата ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1422059 руб. 55 коп., которая не соответствует закону – неправильно указана начальная продажная цена имущества, которая составила 10714400 руб. Постановлением ФИО4 от дата исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника (истца) имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик не исполняет решение суда и положения исполнительного документа, принимал попытку в дата году реализовать имущество при незаконной стоимости имущества 4342500 руб. на основании незаконного определения Чкаловского районного суда <адрес> от дата, которое не подлежало исполнению.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене мер по обеспечению иска. При этом, судом указано, что право собственности на спорное залоговое имущество за взыскателем (банк) было зарегистрировано дата.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании материального вреда, подтверждено сохранение права собственности за ответчиком на указанные объекты недвижимости.

Истец просит признать отсутствующим и прекратить право собственности ПАО Сбербанк России на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 703 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на земельном участке жилой дом площадью 105,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.Березовский, <адрес>; указать в решении, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей и внесением регистрационных записей в отношении истца.

Ответчик ПАО Сбербанк России с иском не согласились, представили в материалы дела письменный отзыв (л.д. 165-166), указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц ФИО4 ГУ Ф. России по <адрес>, <адрес> Р. <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес>, извещенных о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, решением <адрес> районного суда <адрес> от дата первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. Постановленным решением кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 расторгнут, с ответчика ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5281336 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34606 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 703 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на земельном участке жилой дом площадью 105,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г. Березовский, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 10714400 руб. Также с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата приняты отказы ОАО «Сбербанк России», ФИО5 от апелляционных жалоб на вышеназванное решение, апелляционное производство по апелляционным жалобам прекращено.

Таким образом, решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Из материалов дела также следует, дата судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов дела также следует, на основании данного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5315943 руб. 60 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России.

дата судебный приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление об оценке имущества должника судом, в соответствии с которым установлена стоимость имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 703 кв.м. и жилого дома общей площадью 105,2 кв.м., расположенных по адресу г. Березовский, <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, в размере 10714400 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также сформирована заявка на торги вышеперечисленного арестованного имущества, при этом определена минимальная начальная цена – 10714400 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.С.В. вынесен акт передачи имущества на торги, а дата вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до суммы 9107240 руб.

Из материалов дела также следует, определением <адрес> районного суда <адрес> от дата удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» об изменении способа и порядка исполнения решения: начальная продажная стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома с постройками) изменена, снижена до суммы 5688000 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата также удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о приостановлении исполнительного производства: исполнительное производство №-ИП от дата приостановлено до вступления в законную силу определения <адрес> районного суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата удовлетворена частная жалоба ФИО7, срок на подачу которой восстановлен районным судом, определение <адрес> районного суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменено, в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения Чкаловского районного суда <адрес> от дата путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества – земельного участка и жилого дома – отказано.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата удовлетворено заявление Никонович (ранее – ФИО3) Л.А., возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, в период с дата исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании судебного акта.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление о передаче в Территориальной управление Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу г.Березовский, <адрес>, цена недвижимого имущества – 5688000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. сформирована заявка на торги арестованного имущества – земельного участка и жилого дома, указана минимальная начальная цена – 5688000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до суммы 4834800 руб.

Решением взыскателя ПАО «Сбербанк России» от дата № принято решение о принятии на баланс <адрес> банка ПАО Сбербанк предмета залога пор договору № от дата, заключенному с заемщиком ФИО5

дата взыскателю вручено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества.

дата ФИО4 получено уведомление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения долга.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 4266000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу г.Березовский, <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З.Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, при этом указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4266000 руб., остаток задолженности по состоянию на дата определен в размере 1422059 руб. 55 коп., в том числе, остаток основного долга – 1049943 руб. 50 коп., неосновного долга – 372116 руб. 05 коп. (исполнительский сбор). Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю дата, что следует из отметки на данном постановлении.

Из материалов дела следует, подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, г.Березовский, <адрес> зарегистрирован за взыскателем ПАО «Сбербанк России» дата.

Из материалов дела также следует, взыскателем ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС № от дата был предъявлен в ФИО8 <адрес>, где на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1049943 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателя ФИО5

Исполнительное производство окончено дата, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из справки о движении денежных средств следует, что какое – либо взыскание в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось.

Из материалов дела также следует, дата взыскателем ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО4 предъявлен оригинал исполнительного документа серии ФС № от дата и заявление, в котором, ссылаясь на определение <адрес> районного суда <адрес> от дата о возобновлении исполнительного производства, представитель ПАО «Сбербанк России» просит возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1049943 руб. 50 коп.

дата старшим судебным приставом ФИО4 П.А.Б. вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.С.В. исполнительное производство №-ИП от дата с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5315943 руб. 50 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата по административному делу № по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий, постановлений.

На момент рассмотрения настоящего спора, сведения ЕГРН содержат записи о зарегистрированном праве в отношении земельного участка и жилого дома по адресу г.Березовский, <адрес>, за ответчиком ПАО Сбербанк России.

Из представленной ответчиком справки, у должника ФИО2 по состоянию на дата отсутствует задолженность по кредитному договору № от дата.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, из обстоятельств дела установлено, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Березовский, <адрес> – передано банку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ Ф. России по <адрес> от дата, на основании данного постановления и акта передачи нереализованного имущества ответчиком произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Тот факт, что недвижимое имущество реализовано по цене ниже, чем та, которая определена решением суда от дата, вопреки доводам истца, не влечет прекращение права собственности ответчика в отношении спорных объектов недвижимости и не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая также и то, что в момент реализации недвижимого имущества судебный акт, на основании которого была принята оценка – определение Чкаловского районного суда <адрес> от дата являлось действующим.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (пункт 5 статьи 58 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

При таких обстоятельствах избранный ФИО2 способ защиты не может привести к восстановлению ее прав, которые она считает нарушенными, поскольку правоотношения между сторонами по договору ипотеки от дата прекратились, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Березовский, <адрес>, перешли в собственность банка.

В отсутствие доказательств зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, с учетом избранного истцом способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ПАО Сбербанк России отсутствующим у суда не имеется.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***