Дело №а-1055/2025 (2а-7828/2024;) ~ М-3993/2024 78RS0№-62

23.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО13 административное дело по административному иску ФИО6 угли к ФИО7 по <адрес> ФИО13, инспектору отдела по ИАЗ ФИО7 по <адрес> ФИО1 ФИО4, ФИО7 по <адрес> ФИО2 ФИО8 об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО3 угли обратился в суд с административным иском к ФИО7 по <адрес> ФИО13, инспектору отдела по ИАЗ ФИО7 по <адрес> ФИО1 Ю,Г., ФИО7 по <адрес> ФИО2 С.Н. об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснование иска указал, что решением ФИО7 по <адрес> ФИО13 ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп.4 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О данном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении данного решения не были учтены следующие обстоятельства: он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и пребывает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания, положительно характеризуется, оплачивает налоги, к угловной ответственности не привлекался. В ходе судебного разбирательства дополнил административный иск, мотивируя свои требования тем, что назначенные ему административные наказания суровы, штрафы оплачены

В связи с этим, просит признать незаконным и отменить решение ФИО7 по <адрес> г. ФИО13 о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО6 угли и обязать ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном решении о неразрешении въезда в РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО7 по <адрес> ФИО11 исковые требования не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

Административные ответчики ФИО1 Ю.Г. и ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика. изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 угли вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оспариваемое решение вынесено Инспектором ОИАЗ ФИО7 по <адрес> ФИО1 Ю,Г., утверждено ФИО7 по <адрес> ФИО2 С.Н.

В соответствии с поступившими сведениями из УВМ ГУ МВД ФИО7 по г. ФИО13 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также по результатам проведенных проверок по учетам АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД ФИО7 по г. ФИО13 и <адрес> - Мигрант 1, ЕИР РМУ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что административный истец, в период своего пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, связанного с нарушением режима пребывания(проживания), а именно:

- постановлением ОМВД ФИО7 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий но адресу: ФИО13, Московская Славянка, <адрес>, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания, а именно прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, оформил патент серии 78 №, имел последнюю действующую регистрацию в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу Колпино, <адрес>, к.З, стр. А, однако на момент проверки по базам учета ФМС отсутствовала действующая регистрация на территории РФ, следовательно о месте пребывания УВМ ГУ МВД ФИО7 по ФИО13 и <адрес> не уведомлял). Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ФИО7 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий адресу: ФИО13, <адрес>, лит. А, офис 21. не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ (являясь иностранным гражданином оформил миграционный учет, заявленный адрес пребывания не имеется). Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела административным истцом не представлены документы об обжаловании вышеуказанных постановлений по делам об административном правонарушении. Постановления, согласно базы МВД ФИО7 не отменены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 угли было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

По смыслу указанной нормы, право установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № ФЗ - 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Допущенные административным истцом административные правонарушения, совершены в области миграционного законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Неоднократно, административный истец пребывая в Российскую Федерацию был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем на территории Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия, в связи с нарушением законодательства Российской федерации.

При вынесении оспариваемого решения учитывались и ранее совершенные административные правонарушения ФИО6 постановление от 30.0".2021 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги); постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение миграционного законодательства); постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ но части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемое решение создает препятствия для реализации ее прав и свобод на личную семейную жизнь.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).

Однако, данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено, местожительство административным истцом избрано добровольно, каких-либо запретов, ограничений, доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности административного истца, не представлено.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, а также осуществлять трудовую деятельность, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего российского законодательства и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца не являются основанием к отмене принятого органом государственной власти решения.

Установленные ограничения носят временный характер и являются мерой ответственное:и иностранного гражданина за нарушение порядка пребывания в Российскую Федерацию, тогда как административные штрафы являются наказанием за совершение административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным,

При таких обстоятельствах, следует отказать ФИО6 угли в удовлетворении административного иска к ФИО7 по <адрес> ФИО13, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения органа государственной власти, признании незаконным и отмене решение ФИО7 по <адрес> г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО6 угли и обазании исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном решении о неразрешении въезда в РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО6 угли - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО13.

Судья

Е.Н. Бурыкина