Решение по делу № 2А-3752/2023 от 14.07.2023 - о признании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу незаконными.

Дело № 2а-3752/2023 14 июля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-002598-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Русановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску Дворецкой ФИО13, Дворецкого ФИО14 о признании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств. В рамках исполнительного производства проведена замена взыскателя, ФИО4 требование уступлено административным истцам, денежные средства до настоящего времени не получены.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени каких-либо денежных средств по исполнительному производству ФИО1, как взыскатель, не получила. Пояснить какие его права и интересы нарушаются административными ответчиками, не смог.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФСП по Архангельской области и НАО ФИО5 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в материалы исполнительного производства не поступало определение суда о правопреемстве ни от суда, ни от сторон исполнительного производства, что свидетельствует о законности действий должностного лица. Пояснила, что в исковом производстве необоснованно полученные денежные средства с ФИО4 не взысканы, иск в суд о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> руб. не предъявлен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании мнение относительно заявленных административных исковых требований не высказал.

Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО находилось исполнительное производство .....-ИП от 04 июня 2018 года ( ранее ИП .....-ИП) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 16 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, просрочки <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску вынесено постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству ФИО4 на правопреемника ФИО1 При этом должником по указанному исполнительному производству является ФИО3

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что начиная с 27.06.2022, то есть с замены взыскателя ФИО4 на ФИО1, до настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Каких-либо исполнительских действий, способствующих своевременному и эффективному исполнению требований исполнительного документа должником ФИО3, начиная с 27.06.2022 и до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, доказательств указанного материалы исполнительного производства не содержат.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 28.06.2022, от 13.07.2022, от 01.08.2022, от 16.08.2022, от 15.06.2023, от 30.06.2023 не мотивированы.

По каким основаниям, предусмотренных законом, периодически исполнительное производство оканчивалось, а затем возобновлялось, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснить не смогла, постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, представленные суду, таких оснований не содержат.

С учетом того, что должником по исполнительному производству является ФИО3, направление судебным приставом-исполнителем ФИО4 16.08.2022 требования о возврате излишне взысканных денежных средств, выход 10.07.2023 по месту жительства ФИО4 для совершения исполнительских действий во внимание не принимаются.

При этом ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что определение суда о замене стороны в исполнительном производстве в материалах исполнительного производства отсутствует, несостоятельна, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно 27.06.2022 путем вынесения постановления произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1

Указанное постановление о замене стороны в исполнительном производстве в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

С момента, когда взыскателем по исполнительному производству стала ФИО1 и по настоящее время каких-либо поступлений от должника ФИО6 в счет погашения задолженности ФИО1 не производилось, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, начиная с 27.06.2022, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ФИО1, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в период с 27.06.2022 и по настоящее время не принималось, что свидетельствует о нарушении права взыскателя ФИО1 на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; действия судебного пристава-исполнителя в указанный период не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушали право взыскателя.

Сведений о принятии мер старшим судебным приставом ОСП по г. Северодвинску УФСС по АО и НАО для своевременного и полного исполнения находившимися в го подчинении судебным приставом – исполнителем ФИО5 исполнительного документа, суду при рассмотрении дела не представлено, что указывает о допущенном старшим судебным приставом бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства .....-ИП от 04 июня 2018 года

В связи с чем, требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФСС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП от 04 июня 2018 года, начиная с 27.06.2022, подлежат удовлетворению.

Доказательств нарушения прав и интересов ФИО1 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не представлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований к указанному административному ответчику следует отказать.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 необходимо отказать. поскольку ФИО2 стороной исполнительного производства № 158573/23/29026-ИП от 04 июня 2018 года не является, доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны административных ответчиком суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Дворецкой ФИО15, о признании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в рамках исполнительного производства № ..... от 04 июня 2018 года, начиная с 27.06.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО17 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .....-ИП от 04 июня 2018 года, начиная с 27.06.2022.

Возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 ФИО18 обязанность устранить допущенные нарушения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и принять все необходимые меры, предусмотренные законом по исполнению судебного акта по исполнительному производству .....-ИП от 04 июня 2018 года.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность обеспечить контроль за принятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу требований исполнительного документ: судебного приказа №..... от 05.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу ....., взыскателем по которому является ФИО7 ФИО19

В удовлетворении административных исковых требований Дворецкой ФИО20 о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Дворецкого ФИО21 о признании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий Л.А.Русанова